Решение

Судья – Радченко Д.В. Дело №33-29963/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минасяна < Ф.И.О. >15 на заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Лазаревского района города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Минасяну < Ф.И.О. >16 о признании ответчика не приобретшим право собственности на земельный участок, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, с<...>; истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Сочи; обязании Лазаревского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись о праве собственности ответчика на земельный участок.

Минасян Андрей Андреевич обратился со встречным иском к прокурору Лазаревского района города Сочи, администрации города-курорта Сочи о признании добросовестным приобретателем указанного земельного участка.

Администрация города Сочи, привлеченная в качестве третьего лица по первоначальному иску прокурора и встречному иску Минасяна А.А., заявила самостоятельные требования об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, с<...>; признании зарегистрированного права собственности Минасяна А.А. на участок отсутствующим; признании права муниципальной собственности на земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Лазаревского района г.Сочи Крупнова А.О. доводы иска поддержала, просила удовлетворить требования прокурора и администрации г.Сочи; в удовлетворении встречного иска Минасяна А.А. просила отказать.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Магдиев Д.А. в судебном заседании доводы иска подержал, просил удовлетворить исковые требования прокурора и администрации г.Сочи; в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Минасян А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и времени слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Минасяна А.А. по доверенности Кочкоян Р.Р. в судебное заседание также не явился, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении не представил.

Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года исковые требования прокурора Лазаревского района г.Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и неопределенного круга лиц к Минасяну А.А. о признании не приобретшим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи удовлетворены.

Исковые требования администрации г.Сочи к Минасяну А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим и признании права муниципальной собственности удовлетворены.

Минасян А.А. признан не приобретшим право собственности на земельный участок, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, с<...>

В пользу муниципального образования город Сочи в лице администрации муниципального образования город Сочи из незаконного владения Минасяна А.А. истребован земельный участок, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, с<...>

Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан погасить запись о праве собственности Минасяна А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, с<...>.

Признано право муниципальной собственности на земельный участок, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, с<...>.

В удовлетворении встречного иска Минасяна А.А. к прокурору Лазаревского района, администрации муниципального образования г.Сочи о признании добросовестным приобретателем отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Минасян А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Немыкину Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.38 Устава муниципального образования г.Сочи, принятого решением городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 года №185, администрация г.Сочи является исполнительно-распорядительным органом г.Сочи, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края. Администрация обладает правами юридического лица. Администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2014 года Авджян К.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором от 29 сентября 2014 года установлено, что в декабре 2012 года в г.Сочи Авджян К.Р. приобрел земельный участок с условным кадастровым номером <...>, общей площадью 3500 кв.м., расположенный в <...> г.Сочи, после чего необоснованно поставил его на кадастровый учет по ул.Декабристов в п.Лоо Лазаревского района г.Сочи, расположенный вдоль федеральной трассы автодороги «Джубга-Сочи», то есть на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г.Сочи. При осуществлении своего преступного умысла Авджян К.Р. использовал подставное лицо Навольнева С.П., который приобрел вышеуказанный земельный участок у Кеворкян В.Р. Далее неустановленное лицо от имени Навольнева С.П. предоставило в кадастровую палату межевое дело на вышеуказанный земельный участок, якобы, выполненное инженером Долженко А.А., которая факт проведения кадастровых работ категорически отрицает.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> в дальнейшем был разделен на земельные участки, которым были присвоены следующие кадастровые номера: <...> (впоследствии разделен на земельные участки <...>).

В настоящее время земельный участок, площадью 250 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> Лазаревского района г.Сочи, принадлежит на праве собственности ответчику Минасяну А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП №<...> от 17 июня 2015 года.

Суд, разрешая заявленные требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что Минасян А.А. не имел правовых оснований для регистрации права собственности, поскольку стал собственником земельного участка на основании подложных документов, которые официально никогда не издавались.

Как следует из п.35 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования прокуратуры Лазаревского района г.Сочи и администрации муниципального образования город-курорт Сочи, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в результате преступных действий Авджяна К.Р. спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования, чем были нарушены его имущественные права; данные действия были произведены помимо воли администрации города Сочи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы Минасяна А.А. не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда в силу следующего.

Отчуждение спорного земельного участка в пользу Минасяна А.А. произведено лицом, у которого отсутствовало не только право на отчуждение этого земельного участка, но и вообще какие-либо права на этот земельный участок, при этом надлежащий его собственник – администрация города Сочи - не выражал своей воли о передаче права собственности на этот земельный участок другому лицу, соответственно, из владения надлежащего собственника это имущество выбыло помимо его воли.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, таким образом, добросовестность, т.е. то обстоятельство, что ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у продавца прав на спорный участок, не имеет значения при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минасяна < Ф.И.О. >17 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: