Решение

Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33-29829/2015

«15» декабря 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» по доверенности Шелеповой Т.Ю. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарибеков < Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сарибекова В.А. по доверенности Лебедь А.В. просил взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку в размере <...> рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере <...> рублей, денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в суд первой инстанции не явился, извещён надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года исковое заявление удовлетворено частично: с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Сарибекова В.А. взыскан штраф в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» по доверенности Шелепова Т.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Сарибекова В.А. по доверенности Лебедь А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО «ГСК «Югория» неустойки и штрафа вследствие несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно материалов дела, 18 августа 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Сарибекова В.А. получило механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 мая 2015 года со страховой компании ОАО «ГСК «Югория» в пользу Сарибекова В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д.4-8).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 13 июля 2015 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции по настоящему делу не принято во внимание, что при первоначальном рассмотрении требований страхователя о выплате страхового возмещения штраф с ответчика не был взыскан; решение суда в указанной части обжаловано не было, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что повторное рассмотрение вопроса о штрафе фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 13 мая 2015 года, которым штраф взыскан не был.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца штрафа, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ не соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено заявление о добровольном исполнении решения суда от 13 мая 2015 года, в котором ставился вопрос о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей, в связи с чем не может расцениваться в качестве досудебной претензии о возмещении неустойки.

Принимая во внимание факт не соблюдения установленного нормами действующего законодательства досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении исковых требований Сарибекова В.А. в части взыскания неустойки без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что является основанием, предусмотренным ч.3 ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

В силу п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» по доверенности Шелеповой Т.Ю. удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Сарибекова < Ф.И.О. >10 к ОАО «ГСК «Югория» в части взыскания штрафа оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Сарибекова < Ф.И.О. >11 к ОАО «ГСК «Югория» в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, разъяснив право обращения в суд после устранения указанного недостатка.

Председательствующий:

Судьи: