Решение

Судья – Устинов О.О. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Адаменко В.Д., Аманатова А.В. по доверенностям Костиной О.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

АО «НЭСК» обратилось в суд к Аманатову А.В., Адаменко В.Д. о взыскании задолженности за безучтено потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «НЭСК» и Аманатовым А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения <...>. В соответствии с Приложением №2 «Перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию» к Договору, <...>. 12.02.2014 года во время проверки сотрудниками филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2014 года №01643, об установлении факта безучетно используемой электроэнергии на объекте потребителя, а именно: нарушены пломбы ЭСО №24104223, №24104224 на защитном экране вводного автомата и трансформаторов тока, леска пломбы №24116144 на защитном экране вводного автомата разорвана. Имеется возможность свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета. Согласно акту вышеуказанные нарушения зафиксированы в присутствии заместителя директора по хозяйственной части - Руденко Б. В., акт подписан представителем потребителя без объяснений и возражений. Приложениями к Акту являются фотографии, акт вывода из расчетов узла учета электрической энергии от 12.02.2014 года №01643. На основании составленного акта, инженерами сетевой организации выполнен расчет за период с 04.06.2013 года по 12.02.2014 года, по максимально разрешенной мощности = 120 кВт, на основании решения заседания оперативной комиссии от 02.04.2014 года: 6072 часа (253 дня * 24 часа) * 120 кВт = 728640 кВтч - 26006 кВтч (объем, включенный в полезный отпуск) = 702634 кВтч, что в стоимостном выражении составляет 3571864 руб. 11 коп. с НДС. Просило взыскать солидарно с Аманатова А.В. и Адаменко В.Д. в пользу ОАО «НЭСК» <...> задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

Аманатов А.В. обратился в суд к АО «НЭСК-электросети» со встречным исковым заявлением о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным. В обоснование встречных исковых требований указано, что 12.02.2014 года сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» в отношении Аманатова Л.В. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому на вводном коммуникационном устройстве тип ВА0436, находящегося по адресу: <...>, нарушена пломба голограмма защитного экрана. 19.03.2013 года комиссия филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть», руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приняла решение произвести начисление в размере <...>, как за без учётное использование электрической энергии. Данный акт считает незаконным, поскольку коммуникационное устройство тип ВА0436 находится в нежилом здании по адресу: <...>, собственником которого является Адаменко В.Д., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности <...>. В марте 2013 года Адаменко В.Д. обратился в филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» с заявлением о смене собственника и выдачи технических условий и лишь спустя один год ему выдали документы необходимые для оформления договора, хотя по закону филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» обязан подготовить в течение 30 календарных дней. Акт №01643 о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2014 года составлен в его отсутствие. В акте указан Руденко Б.В. в качестве представителя, в должности заместителя директора по хозяйственной части. Указание о наличии доверенности у Руденко Б.В. на представление его интересов в акте не содержится и на момент составления акта отсутствовали сведения, позволяющие с достоверностью установить, что Руденко Б.В. является наемным работником, в чьи функции могло бы входить представление работодателя перед энергоснабжающими и сетевыми организациями. Несмотря на установленные требования к составлению акта, дата предыдущей технической проверки учета контролером не указана. Фактически же данная проверка не проводилась с 2012 года. Следовательно, сумма задолженности, указанная в акте, является надуманной и ничем не подтвержденной. 12.02.2014 года, года, в ходе контрольной проверки технического состояния прибора учета электроэнергии, несанкционированного подключения к сетям или вмешательства в работу прибора учета не установлено. В акте №01643 о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2014 года не зафиксировано нарушение порядка технологического присоединения, не зафиксировано имеются ли повреждения прибора учета на момент составления акта, не зафиксировано каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, не зафиксировано самовольного подключения нагрузки помимо прибора учета к электрическим сетям. Отсутствие указанных выше обязательных сведений свидетельствует не только о несоответствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления от 12.02.2014 года по содержанию требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, но также и о недоказанности АО «НЭСК-электросети» факта безучетного потребления электрической энергии. Переход права собственности на объекты недвижимости предполагает переход имущественных прав на все инженерные коммуникации, обеспечивающие снабжение нежилых помещений электроэнергией, в том числе и электросчетчика необходимого для учета получаемых ресурсов. 02.09.2008 года между Аманатовым А.В. и Адаменко В. Д. подписан договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения, по условиям которого передано последнему в собственность объекты недвижимости находящиеся по адресу: <...>, где и находятся энергопринимающие устройства, о чем так же подтверждает акт приема-передачи. Просит признать акт №01643 от 12.02.2014 года о неучтенном потреблена электроэнергии незаконным, а расчет стоимости по акту от 12.02.2014 года сумме <...>. неправомерным.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности Романчук Т.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ОАО «НЭСК-электросети» филиал «Краснодарэлектроосеть» по доверенности Гриценко А. И. в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, просила суд их удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила суд оставить их без удовлетворения.

Представитель Аманатова А.В., Адаменко В.Д. по доверенностям Костина О. С. исковые требования первоначального иска не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2015 года исковые требования АО «ИЭСК» к Аманатову А.В., Адаменко В.Д. о взыскании задолженности за безучтено потребленную электроэнергию удовлетворены. Встречные исковые требования Аманатова А.В. к АО «НЭСК-электросети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Адаменко В.Д., Аманатова А.В. по доверенностям Костина О.С. просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных встречных исковых требований, в удовлетворении заявленных АО «НЭСК-электросети» исковых требований просит отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу директор АО «НЭСК-электросети» филиал «Краснодарэнергосбыт» Базылева Ю.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Головневу А.И., представителя АО «НЭСК Краснодарского края» по доверенности Романчук Т.А., судебная коллегия приходит к выводу, что решения суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НЭСК» и Аманатовым А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2539 от 05.06.2006 года. В соответствии с Приложением № 2 «Перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию» к Договору, точкой поставки является объект, расположенный по адресу: <...>

Между ОАО «НЭСК» и Адаменко В.Д. заключен договор энергоснабжения от 22.07.2014 года №61753 (далее - договор №61753). В соответствии с Приложением №2 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» к Договору №61753, точкой поставки является объект, расположенный по адресу: <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> собственником вышеуказанного объекта является Адаменко В.Д.

12.02.2014 во время проверки сотрудниками филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2014 года №01643, об установлении факта безучетно используемой электроэнергии на объекте потребителя Аманатова А.В. (производственная база) по адресу: <...>, а именно: нарушены пломбы ЭСО №24104223, №24104224 на защитном экране вводного автомата и трансформаторов тока, леска пломбы №24116144 на защитном экране вводного автомата разорвана. Имеется возможность свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

Согласно Акту вышеуказанные нарушения зафиксированы в присутствии заместителя директора по хозяйственной части - Руденко Б.В., акт подписан представителем потребителя - Аманатовым А.В. без объяснений и возражений.

19 марта 2014 года комиссия филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть», руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приняла решение произвести начисление в размере <...>., за безучётное использование электрической энергии.

Не согласившись с решением комиссии филиала ОАО «НЭСК-электросети» Аманатов А.В. обратился с заявлением к генеральному директору ОАО «НЭСК» Краснянской О.И. о признании акта о неученном потреблении электроэнергии безосновательным и подлежащим отмене.

14 мая 2014 года получил письмо, о том, что на заседании оперативной комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии в исполнительном аппарате ОАО «НЭСК»/ОАО «НЭСК-электросети» 02 апреля 2014 года повторно, без его участия, рассмотрели акт о неучтенном потреблении электроэнергии и приняли решение утвердить объем безучтено потребленной электроэнергии по акту №01643, составленный в отношении меня 12.02.2014 года, в размере 702634 кВтч. и взыскать с него <...>

Отношения по договору энергоснабжения между энергоснабжающей организа­цией и покупателями электрической энергии на розничном рынке, помимо ГК РФ (глава 30 параграф 6), регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №42 «О функционировании роз­ничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режи­ма потребления электрической энергии», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пункт 1 ст. 543 ГК РФ обязывает абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 145 Постановления №442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Таким образом, по общему правилу сохранность, целостность и обслуживание прибора учета электроэнергии обеспечиваются владельцем объекта, на котором установлен этот прибор, в том числе собственником (нанимателем) жилого помещения (в отношении внутриквартирного прибора учета).

Судебной коллегией установлено, что на момент составления акта владельцем объекта недвижимости являлся Адаменко В.Д.

АО «НЭСК» подтверждено, что Аманатов А.В. не является стороной по договору энергоснабжения и покупателем электрической энергии на розничном рынке.

В материалы гражданского дела представлены доказательства подтверждающие, что Адаменко В.Д. является собственником объекта недвижимости, где находиться энергопринимающее устройство, с 2008 года, следовательно потребителем электроэнергии является он, а не Аманатов В.А. Следовательно в случае выявления сотрудниками АО «НЭСК» безучтенного потребления электронергии, акт должен был составляться в отношении Адаменко В.Д.

Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частич­ном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Прави­лами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энер­гии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электри­ческой энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указа­нием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и под­писанном этими лицами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования АО «НЭСК» указал, что акт №01643 о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2014 года подписан представителем потребителя Руденко Б.В., который числится в должности директора по хозяйственной части и доказательств того, что данное лицо - Руденко Б.В. не уполномочено представлять интересы потребителя, в материалах дела не представлены.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (ч.ч. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Постановлением пленума Верховного суда РФ от 25.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что на момент составления акта о неучтенном потреблении отсутствовали сведения, позволяющие с достоверностью установить, что Руденко Б.В. является наемным работником, в чьи функции могло бы входить представление работодателя Аманатова А.В., перед энергоснабжающими и сетевыми организациями.

АО «НЭСК» не представлено в материалы дела доказательств того, что Руденко Б.В. является представителем Аманатова А.В.

Кроме того, в ст. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При этом, в нарушение Основных положений в акте №01643 от 12.02.2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствует дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии, отсутствует схема неучтенного потребления электроэнергии, и составлен он в отсутствие потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный Акт составлен с нарушениями требований действующего законодательства, и в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не может быть признан допустимым доказательством по данному делу.

Поскольку акт №01643 от 12.02.2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, в виду несоответствия закону, не может быть признан правомерным расчет задолженности произведенный на основании этого акта.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «НЭСК» исковых требований, и об удовлетворении встречных исковых требований Аманатова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления АО «НЭСК» к Аманатову Андрею Владиславовичу, Адаменко Вячеславу Дмитриевичу о взыскании задолженности за безучтено потребленную электроэнергию отказать.

Встречные исковые требования Аманатова Андрея Владиславовича к АО «НЭСК-электросети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, удовлетворить.

Признать акт №01643 от 12 февраля 2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, а расчет стоимости по акту от 12.02.2014 года в сумме <...> неправомерным.

Председательствующий:

Судьи: