Решение

Судья – Кравцова Е.Н. Дело <...>

15 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сыркиной И.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Сыркина И.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, незаконно возбудившего исполнительное производство 18 января 2010 года по исполнительному листу, выданному на основании решения Анапского городского суда от 07 мая 2009 года, вынесенного по иску Дыбля Е.А., Ровенского Ю.А. к Сыркиной И.И. о взыскании суммы долга, процентов, морального вреда.

В предварительном судебном заседании Сыркина И.И. и её представитель по устному ходатайству Сыркин А.В. уточнили заявленные требования, указали, что обратились в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Дыбля Е.А. по доверенности Терентьев А.В. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявления Сыркиной И.И. без слушания дела по существу, поскольку она пропустила 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 441 ГПК РФ. Сыркина И.И. узнала о возбуждении в отношении неё исполнительного производства в ноябре 2014 года, её представитель знал об указанном исполнительном производстве с 19.02.2010 года, когда на основании доверенности от Сыркиной И., обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. Однако, обратилась она с жалобой в суд только 04 августа 2015 года.

Сыркина И.И. в судебном заседании возражала против заявления представителя Дыбля Е.А., указала, что узнала о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя 25 мая 2015 года в ходе слушания гражданского дела по её заявлению на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя (решение по делу вынесено 25 мая 2015 года). Полагает, что срок обращения в суд на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя составляет три месяца и начитает исчисляться с 25 мая 2015 года, в связи с чем, срок на обжалование действий пристава не истек.

Представитель Сыркиной И.И. по устному ходатайству Сыркин А.В. в судебном заседании полагал, что срок для обжалования действий пристава-исполнителя составляет 3 месяца, начинает исчисляться с 25 мая 2015 года, поэтому не пропущен. Подтвердил, что в 2010 году обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, но с ним не ознакомился, полагает, что был не вправе это делать, поскольку доверенности на представление интересов Сыркиной И.И. у него не тот момент не имелось.

Судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по Краснодарскому краю Коваленко С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Анапского городского суда от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявления Сыркиной И.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сыркина И.И. просит решение Анапского городского суда от 26 августа 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дыбля Е.А. по доверенности Терентьев А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Сыркину И.И., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Сыркина И.И. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Корчаженко И.И. от 18.01.2010 года, которым он возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Анапского городского суда от 07 мая 2009 года, вынесенного по иску Дыбля Е.А., Ровенского Ю.А. к Сыркиной И.И. о взыскании суммы долга, процентов, морального вреда.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Корчаженко И.И. является незаконным, Сыркина И.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сыркина М.И. в обоснование заявленных требований указала, что узнала о нарушении своего права, принятием постановления о возбуждении исполнительного производства 25 мая 2015 года.

Судом первой инстанции установлено, что Сыркина И.И. обратилась в суд с заявлением 04 августа 2015 года, то есть по истечению срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, Сыркина И.И. не просила суд восстановить ей срок на обжалование постановления, полагая, что срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Сыркиной И.И. требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыркиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: