Решение

Судья – Михин Б.А. Дело <...>

15 декабря 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Климова С.В., Шведова Ю.С., Сукасян А.М., Дорошевой Т.М., Власовой С.Г., Иващенко О.И., Зеленковой Л.В., Белоконь Л.Г., Савиной О.А., Миллер Д.И., Айвазян И.X., Таран И.В., Гавриленко И.А., Алагулян А.К., Торосян М.М., Гаспарян К.Л., Пшеничного Н.Ф., Овсепьян О.И., Абгарян А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Климов С.В., Шведов Ю.С., Сукасян А.М., Дорошева Т.М., Власова С.Г., Иващенко О.И., Зеленкова Л.В., Белоконь Л.Г., Савина О.А., Миллер Д.И., Айвазян И.X., Таран И.В., Гавриленко И.А., Алагулян А.К., Торосян М.М., Гаспарян К.Л., Пшеничный Н.Ф., Овсепьян О.И., Абгарян А.В. обратились в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании частично недействительными Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они, по инициативе ООО «Партнёр&Перспектива» объединились для осуществления застройки жилого квартала в районе железнодорожного вокзала по адресу: <...>. 29 июня 2005 года ООО «Партнёр&Перспектива» обратилось в администрацию муниципального образования Анапа с настоящим предложением. 21.11.2005 года ЭМИС администрации муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрело положительно предложение (решение ЭМИС. 01.02.2006 года №39) глава города-курорта Анапа согласовал предварительную схему застройки жилого квартала (малоэтажная жилая застройка) в районе железнодорожного вокзала. По поручению администрации Краснодарского края от 27.09.2005 года №12-02-08/1400 управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа подготовило и согласовало с действующим главой города-курорта Анапа, главным архитектором города, начальником территориального отдела по городу-курорту Анапа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю «Заключение по предварительному согласованию места размещения «Застройка жилого квартала» от 8.12.2005 года №1749/1. На основании этого были начаты работы по проектированию объекта. ООО «А-Проект» выполнило план детальной планировки объекта и согласовала его с главным архитектором города-курорта Анапа с названием «Гостиничный комплекс курортного назначения в районе железнодорожного вокзала г.-к.Анапа». Сорок восемь участников проекта приобрели земельные участки. Профинансировали проектные работы по плану детальной планировки, а сам план был нанесён на соответствующие схемы и планы города-курорта Анапа, в том числе и в проект генерального плана города-курорта Анапа и в настоящее время включён в состав генплана. Работы были приостановлены до утверждения генерального плана. После опубликования на официальном сайте муниципального образования город-курорт Анапа проекта генерального плана они обнаружили, что проектом Правил землепользования и застройки, входящих в состав генерального плана, часть их участков вошли в территориальную зону Р-0. (зона пространств рекреационного назначения), а часть в территориальную зону ИТ-2 (зона транспортной инфраструктуры). 23.12.2013 года №4365 в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа и председателя Совета муниципального образования город-курорт Анапа они направили заявление, в котором изложили просьбу внести изменения в проект Правил землепользования и застройки в соответствии с ранее принятыми решениями, которые документально подвержены. Однако 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Правила). Административные истцы полагают, что Правила землепользования и застройки противоречат федеральным законам и нарушают их права, как собственников земельных участков, в связи с чем, подлежат отмене в оспариваемой ими части. В соответствии с принятыми Правилами, принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами: <...> вошли в территориальную зону Р-0. (зона пространств рекреационного назначения). Для данной территориальной зоны установлены следующие виды разрешенного использования земельного участка: основные виды разрешённого использования: зеленные насаждения, малые архитектурные формы, гидротехнические сооружения, берегоукрепительные и берегозащитные сооружения, пляжи, спортивные и игровые площадки, велосипедные и прогулочные, площадки для мусоросборников; условно-разрешённые виды разрешённого использования: антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, объекты инженерной инфраструктуры площадью застройки более 100 кв.м., предназначенные для обслуживания линейных объектов, на отдельном земельном участке; вспомогательные виды разрешённого использования: открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей; летние кафе не более 50 посадочных мест (объекты не связанные со строительством); торговые павильоны (объекты не связанные со строительством); места для пикников; прокат игрового и спортивного инвентаря; объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары), площадки для мусоросборников; общественные туалеты. Принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами: <...> отнесены к территориальной зоне ИТ-2 Зона транспортной инфраструктуры. Для данной территориальной зоны установлены следующие виды разрешенного использования земельного участка: основные виды разрешённого использования: объекты водного транспорта (порты, пирсы, причалы и т. п.), автодорожные вокзалы, автостанции и иные объекты автомобильного транспорта, трамвайные, троллейбусные парки, автодромы, мотодромы, предприятия и склады дорожно-ремонтных служб и организаций, автозаправочные станции, авторемонтные и сервисные мастерские, автомойки, объекты воздушного транспорта, железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции и иные объекты железнодорожного транспорта, магистрали и коммуникации железнодорожного транспорта, объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, офисы, конторы, административные службы, объекты промышленного и складского назначения, общежития для рабочего персонала (связанные с функционированием объектов данной территориальной зоны), здания и сооружения специализированных управлений МВД, связанных с обеспечением безопасности на транспорте, гидротехнические сооружения, защитные инженерные сооружения, объекты и сети инженерно-технического обеспечения, объекты связи, объекты пожарной охраны, пожарного депо, объекты гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия и т.п.), зелёные насаждения; вспомогательные виды разрешённого использования: площадки для мусоросборников, площадки для сбора твёрдых бытовых отходов; общественные туалеты, объекты общественного питания в местах остановки общественного транспорта. 15.08.2014 года административные истцы обратились в адрес управления архитектуры и градостроительства как автору и одновременно утверждающей инстанции Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением, в котором изложили просьбу внести изменения в Правила землепользования и застройки в соответствии с ранее принятыми решениями, которые документально подвержены, но получили отказ. 12 ноября 2014 года они обратились в Анапский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании частично недействительными Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Суд оставил указанное заявление без рассмотрения основывая своё решение на том, что в соответствии со ст. 17 Правил предложения о внесении изменений в настоящий Правила направляются в письменной форме в комиссию муниципального образования город-курорт Анапа и только после отказа физические лица в праве обратится в суд. 26 ноября 2014 года вх. №3330 они обратились в комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с предложениям о внесении частичных изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, а так же 18 ноября 2014 года вх.№100 к председателю Совета муниципального образования город-курорт Анапа поданному вопросу и соответственно 11 декабря 2014 года №4761/14-01.04-06 и 11 декабря №386-14 получили отрицательные ответы, при этом на заседание комиссии их не приглашали и, как им известно, их вопрос на комиссии не рассматривался. 10 марта 2015 года на приём у председателя Совета муниципального образования город-курорт Анапа, им также дали отрицательный ответ. Административные истцы полагаю, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа противоречат федеральным законам и нарушают их права, как собственников земельных участков, в связи с чем, подлежат отмене в оспариваемой ими части. Истцы полагают, что в нарушении требований ст. 40 Земельного Кодекса РФ оспариваемые Правила существенно ограничивают их права, как собственников земельных участков, по их использованию, становится невозможным использовать земельные участки для строительства и эксплуатации жилых домов, домов отдыха, уменьшена их рыночная стоимость. В соответствии с требованиям п.п. 3, 4 п. 1 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ, Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а также создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путём предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. Принятыми Правилами не обеспечены их права и интересы, как правообладателей земельных участков. Также нарушены требования Градостроительного Кодекса РФ о необходимости создания условий для привлечения инвестиций. Учитывая, что при принятии Правил нарушены требования ст.ст. 30 и 34 Градостроительного Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: <...> к территориальной зоне Р-О Зона озелененных пространств рекреационного назначения, и земельные участки с кадастровыми номерами: <...> к территориальной зоне ИТ-2 Зона транспортной инфраструктуры, они должны быть признаны недействительными, также просили обязать управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа подготовить и внести на публичные слушания проект изменения Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: <...> расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: <...> к территориальной зоне Ж-1А Зона застройки индивидуальными жилыми домами: основные виды разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство; гостевые дома; спортивные площадки; детские игровые площадки; пункты оказания первой медицинской помощи.

В судебном заседании административные истцы, Щвецов Ю.С., его представитель Федченко И.В., Дорошева Т.М., Власова С.Г., Зеленкова Л.В., Белоконь Л.Г., Миллер Д.И., Пшеничный Н.Ф., Овсепьян О.И. заявленные требования поддержали, приведя те же доводы.

Административные истцы Климов С. В., Сукасян А. М., Иващенко О. И., Савина О. А., Айвазян И. X., Таран И. В., Гавриленко И. А., Алагулян А. К., Торосян М. М., Гаспарян К. Л., Абгарян А. В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны против этого не возражали.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, представитель управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям Деревенец Н.П. заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 21 сентября 2015 года в удовлетворении требований административных истцов Климова С.В., Шведова Ю.С., Сукасян А.М., Дорошевой Т.М. и др. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании частично недействительными Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административные истцы просят решение Анапского городского суда от 21 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям Деревенец Н.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, административным истцам Климову С.В., Шведову Ю.С. и др. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <...>.

Изначально указанные земельные участки имели вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

В своем иске истцы ставят вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков и отнесении данных земельных участков к территориальной зоне Ж-1А, Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием и требованиями законодательства.

Предусмотренное п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредствам строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Судом установлено, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года №404 утвержден генеральный план городского округа города-курорта Анапа.

Земельные участки с кадастровыми номерами: <...> по адресу: <...> согласно генерального плана городского округа город-курорт Анапа относятся к зоне зеленых насаждений общего пользования, к зоне линейных объектов транспортной инфраструктуры, зоне санитарно-защитного озеленения.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года №424 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно указанным правилам, земельные участки относятся к зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О) и зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2).

Из материалов дела следует, что генеральный план городского округа город-курорт Анапа, как и правила землепользования и застройки в соответствии с действующим законодательством прошли процедуру публичных слушаний. Для ознакомления всех заинтересованных лиц проекты были размещены, в том числе, и на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа. На момент проведения публичных слушаний по проекту генерального плана и проекту правил землепользования и застройки замечаний и предложений от истцов о территориальном зонировании земельных участков, расположенных по адресу: <...> в комиссию не поступало.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ и заданием на проектирование, проект генерального плана разработан в качестве документа территориального планирования, обосновывающего социально-экономическую модель городского округа город-курорт Анапа на период 20 лет.

В соответствии со ст.ст. 31-33 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов. Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа является основанием для внесения изменений в указанные правила.

Части 8 и 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушений законодательства при разработке и утверждении оспариваемых Правил землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа допущено не было.

Доводы административных истцов, о том, что обжалуемыми Правилами, нарушается их право собственности на земельные участки, судом первой инстанции верно признаны несостоятельными, поскольку истцы не лишены права использовать принадлежащие им земельные участки соотносительно Правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административными истцами Климовым С.В., Шведовым Ю.С., Сукасян А.М., Дорошевой Т.М. и др. требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климова С.В., Шведова Ю.С., Сукасян А.М., Дорошевой Т.М., Власовой С.Г., Иващенко О.И., Зеленковой Л.В., Белоконь Л.Г., Савиной О.А., Миллер Д.И., Айвазян И.X., Таран И.В., Гавриленко И.А., Алагулян А.К., Торосян М.М., Гаспарян К.Л., Пшеничного Н.Ф., Овсепьян О.И., Абгарян А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: