Решение

Судья – Мазур Н.В. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Старостина А.Г. по доверенности Зыкина В.Л. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Анапского городского суда от 18 мая 2015 года исковое заявление Старостина А.Г. к администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Представитель Старостина А.Г. по доверенности Зыкин В.Л. обратился в суд с заявлением об отмене определения определение Анапского городского суда от 18 мая 2015 года об оставлении заявления Старостина А.Г. без рассмотрения.

Определением Анапского городского суда от 22 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Старостина А.Г. об отмене определения от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Старостина А.Г. к администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Старостина А.Г. по доверенности Зыкин В.Л. просит определение Анапского городского суда от 22 сентября 2015 года отменить, рассмотреть вопрос по существу и отменить определение Анапского городского суда об оставлении его искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Краснодарского края по доверенности Пыхтин Е.Ю. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации Краснодарского края по доверенности Пыхтина Е.Ю., судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, Старостин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения.

В судебные заседания, назначенные на 23 апреля и 18 мая 2015 года Старостин А.Г. не явился, в связи с чем, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судом первой инстанции его исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Однако из материалов дела следует, что Старостиным А.Г. в суд направлялось заявление, в котором он просил отложить судебное заседание, назначенное на 23 апреля 2015 года, в виду нахождения его представителя в командировке. Кроме того, Старостин А.Г. указал, что не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 18 мая 2015 года, в связи с занятостью на работе. Сообщить в суд о невозможности прибытия в судебное заседание не представилось возможным, поскольку на телефонные звонки секретарь судьи не отвечал.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя Старостина А.Г. по доверенности Зыкина В.Л. об отмене определения определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2015 года не были приняты во внимание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 22 сентября 2015 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Анапского городского суда от 18 мая 2015 года об оставлении заявления Старостина А.Г. без рассмотрения, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года отменить.

Заявление представителя Старостина А.Г. по доверенности Зыкина В.Л. об отмене определения определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2015 года об оставлении заявления Старостина А.Г. без рассмотрения, удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2015 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: