Решение

Судья – Волошина С.Г. Дело №33-28906/2015

«08» декабря 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нагулина Д.В. по доверенности Бруяка < Ф.И.О. >13 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нагулин < Ф.И.О. >14 обратился в суд с иском к Гаджиеву < Ф.И.О. >15 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Нагулин Д.В. и его представитель по доверенности Бруяка Е.Н. на удовлетворении иска настаивали.

Гаджиев А.С. и его представитель по доверенности Широкова Н.Л. возражали против удовлетворения искового заявления.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года исковое заявление Нагулина < Ф.И.О. >16 к Гаджиеву < Ф.И.О. >17 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Нагулина Д.В. по доверенности Бруяка Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Нагулина Д.В. к Гаджиеву А.С., суд первой инстанции сослался на то, что транспортное средство выбыло от истца по его воле, что подтверждается приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2015 года в отношении Шушанян А.Г. и обвинительным заключением.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011 года истец приобрел транспортное средство «ВАЗ 21144» 2007 года выпуска государственный номер К <...> модель двигателя <...> номер двигателя <...> номер кузова <...> в г.Хасавюрте у Аджиевой Н.А., после чего продавец оформила на него нотариальную доверенность для переоформления транспортного средства по месту проживания истца в Краснодарском крае.

Истец в ГИБДД ст.Павловской зарегистрировал на себя транспортное средство, получил новые государственные номера <...>

Нагулин Д.В. с 28.02.2011 года и по март 2014 года как собственник пользовался автомобилем «ВАЗ 21144» 2007 года выпуска, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №<...>, которым он как собственник страховал автогражданскую ответственность.

В начале марта 2014 года Нагулин Д.В. передал во временное владение Шушанян А.Г. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 21144», 2007 года выпуска, государственный номер <...> без каких-либо нотариальных доверенностей на право продажи и пользования транспортным средством.

Однако впоследствии Нагулину Д.В. стало известно о том, что переданный автомобиль «ВАЗ 21144» 2007 года был переоформлен 20.03.2014 года на имя Гаджиева < Ф.И.О. >18, несмотря на то, что каких-либо сделок с транспортным средством он не совершал; денежных средств от Гаджиева А.С. за автомобиль не получал.

Согласно представленному договору купли-продажи от 16.03.2014 года, заключенному между Нагулиным Д.В. и Гаджиевым А.С., истцом продано транспортное средство «ВАЗ 21144», 2007 года выпуска за <...> рублей.

Из выводов заключения эксперта №0654 от 18.08.2015 года следует, что подпись от имени Нагулина Д.В. в договоре купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 16.03.2014 года выполнена не Нагулиным Д.В., а другим лицом.

Приговором Павловского районного суда от 05.03.2015 года установлена вина Шушаняна А.Г. в совершении преступлений по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, неоднократно, в том числе, в отношении имущества Нагулина Д.В.

В рамках уголовного дела установлено, что из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Нагулину Д.В., под предлогом оказания помощи в продаже принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный знак <...>, за <...> рублей, Шушанян А.Е. получил от него на автомобиль регистрационные документы, в которых имелись подписи владельца, необходимые для регистрации сделки по купле-продаже, а также незаполненный договор купли-продажи. Не имея намерения возврата денежных средств за продажу автомобиля, ввиду наличия личных долгов, на погашение которых он был намерен потратить денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, Шушанян А.Е. 16.03.2014 года автомобиль реализовал, но денежные средства собственнику автомобиля не передал, а потратил на личные нужды - погашение долговых обязательств. Тем самым Нагулину Д.В. был причинен значительный ущерб в сумме <...> рублей. Приговор вступил в законную силу.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи согласно параграфу 1 главы 30 Кодекса являются наименование и количество товара, а также цена товара.

Транспортное средство, приобретенное ответчиком, отчуждено в отсутствие на то воли истца, доказательств получения истцом оплаты по сделке не представлено в материалы дела.

Суд первой инстанции не учел отсутствие согласованного сторонами существенного условия договора купли-продажи о цене передаваемого транспортного средства и о наличии воли истца на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку существенные условия сделки не были соблюдены, а собственник имущества не совершал в отношении транспортного средства действий по отчуждению автомобиля путем заключения договора, сделку нельзя признать действительной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Каневского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года и принятии по делу нового судебного акта – об удовлетворении искового заявления Нагулина < Ф.И.О. >25 к Гаджиеву < Ф.И.О. >26 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Нагулина Д.В. по доверенности Бруяка Е.Н.- удовлетворить.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Нагулина < Ф.И.О. >19 к Гаджиеву < Ф.И.О. >20 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Договор купли-продажи от 16 марта 2014 года транспортного средства «ВАЗ 21144», 2007 года выпуска, государственный номер <...>, модель двигателя <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, заключенный между Нагулиным < Ф.И.О. >21 и Гаджиевым < Ф.И.О. >22, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Гаджиева < Ф.И.О. >23 возвратить Нагулину < Ф.И.О. >24 транспортное средство марки «ВАЗ 21144», 2007 года выпуска, государственный номер <...>, модель двигателя <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>.

Председательствующий:

Судьи: