Решение
Дело: 33-28424/2015
Дата опубликования: 29 декабря 2015 г.
Краснодарский краевой суд
«01» декабря 2015 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре Рамазановой З.Н.,
с участием прокурора Немыкиной Н.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кажан И.В. по доверенности Фокиной Е.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 г.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисицын < Ф.И.О. >14 и Лисицына < Ф.И.О. >15 обратились в суд с иском к Кажан < Ф.И.О. >16 о выселении.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сорокопуд А.П. требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Кажан И.В. и его представитель Фокина Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против исковых требований.
Помощник прокурора Красноармейского района Ивановский Г.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года исковые требования Лисицына В.М., Лисицыной Т.Я. к Кажан И.В. о выселении удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Кажан И.В. по доверенности Фокина Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушил жилищные права ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика Кажан И.В. по доверенности Фокину Е.В., просившую об отмене решения суда, представителя истцов по доверенности Сорокопуд А.П., просившего об оставлении решения суда без изменения, прокурора Немыкину Н.В., поддержавшую возражение на апелляционную жалобу и полагавшую решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что истцы Лисицын В.М. и Лисицына Т.Я. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Красноармейский район, <...>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 февраля 2014 года (л.д.6-7).
Согласно справке №127 от 10 февраля 2014 года, выданной ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по Красноармейскому району, объект недвижимости «Квартира №6» по адресу Краснодарский край, Красноармейский район, <...> зарегистрирован в материалах БТИ за инв.№<...>, указаны сведения о принадлежности - Лисицын В.М., Лисицына Т.Я.; документы, подтверждающие право, - договор о безвозмездной передаче жилья от 15 июня 1993 года (л.д.10).
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом также установлено, что ответчик Кажан И.В., проживающий в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственников спорного домовладения – истцов по делу, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.
Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают доводы Лисицына В.М., Лисицыной Т.Я. и правомерно удовлетворил иск.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку он объективно опровергается установленными по делу обстоятельствами; доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы, что истцы не обладают правом требования по настоящему делу ввиду отсутствия права собственности на спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание как неподтвержденный соответствующими доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кажан И.В. по доверенности Фокиной Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: