Решение

Судья – Макаренко В.В.

дело № 33-28337/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2015 года

г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Блинникова Л.А.,

Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

Бекетовой В.В.,

Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Анищенко Ю.П. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третье лицо Анищенко < Ф.И.О. >9 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года.

В обоснование заявления указал, что ему неясна формулировка в решении о незначительности отступления ответчицы при строительстве дома от градостроительного плана.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Анищенко Ю.П. настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ответчицы Садовой Е.А. по доверенности Багапова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о разъяснении.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года в удовлетворении заявления третьего лица Анищенко Ю.П. о разъяснении решения Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года отказано.

В частной жалобе Анищенко Ю.П. просит определение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года в удовлетворении иска администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края к Садовой < Ф.И.О. >10 о сносе строения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В тексте решения не усматривается несоответствия общепринятой и юридической терминологии, оно изложено доступным языком. При этом заявителем не указаны факты, свидетельствующие о неоднозначном истолковании смысла решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в частной жалобе Анищенко Ю.П., фактически сводятся к несогласию с решением суда от 04 июня 2015года и направлены на изменение его содержания, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного определения в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Анищенко < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: