Решение

Судья Остапенко И.А. дело N 33а-25489/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Ребриева Юрия Николаевича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Приходько Ф.А. об оспаривании бездействия должностного лица.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2015 г. заявление Ребриева Ю.Н. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 июля 2015 г. исправить недостатки поданного искового заявления.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2015 г. заявление Ребриева Ю.Н. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 17 июля 2015 г.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении его заявления, полагает, что судьей при возвращении иска допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Статья 315 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что истцом не представлены сведения о месте жительства должника по исполнительному производству, не приложены копии представленных документов для указанного лица.

При этом определение судьи об оставлении заявления без движения истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что указанные судьей недостатки в полном объеме и в установленный срок устранены истцом не были.

А потому состоятельным является вывод судьи, отраженный в определении от 31 июля 2015 г., о необходимости возвращения поданного Ребриевым Ю.Н. искового заявления.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Ребриева Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: