Решение

Судья Корныльев В.В. дело N 33-25221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Третьяковой Зои Ивановны на определение судьи Крымского районного суда от 12 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Третьякова З.И. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о возложении обязанности на орган кадастрового учета внести уточненные сведения относительно кадастровой стоимости земельного участка <...> в размере 14825 рублей в государственный кадастр объектов недвижимости с 01 января 2012 г., а также направить в адрес ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края в установленном порядке сведения о кадастровой стоимости земельного участка <...>.

Определением судьи Крымского районного суда от 12 августа 2015 г. в принятии искового заявления Третьяковой З.И. отказано.

На указанное определение Третьяковой З.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду допущенных судьей нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение судьи отменить.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Статья 315 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Отказывая в принятии иска, судья указал, что заявленные требования не могут быть рассмотрены по правилам искового производства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, судья сослался на неподсудность дела Крымскому суду, однако не учел следующего.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно которым, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, судье надлежало самостоятельно определить вид судопроизводства, тогда как статья 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставляет судье права отказывать в принятии заявления в случае неправильного выбора заявителем формы обращения в суд.

В свою очередь вопрос о правильности выбранного истцом способа защиты своего права подлежит разрешению при рассмотрении дела судом по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судьей не учтены.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 – 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, административный истец обратился в суд по месту своего жительства в Крымский районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вывод судьи о неподсудности заявления также ошибочен.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а заявление – направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Третьяковой Зои Ивановны удовлетворить.

Определение судьи Крымского районного суда от 12 августа 2015 г. отменить.

Административное исковое заявление Третьяковой Зои Ивановны направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: