Решение

Судья Корныльев В.В. дело N 33-25068/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Георгиева Виктора Васильевича на определение судьи Крымского районного суда от 7 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Георгиев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Георгиевой В.В., Георгиева Д.Ю., Абибулаева Э.Р. и Абибулаев Н.Р. обратились в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» и администрации муниципального образования Крымский район о взыскании компенсации за незаконное изъятие части земельного участка

Определением судьи Крымского районного суда от 7 августа 2015 г. исковое заявление Георгиева В.В. и других оставлено без движения. Истцам предоставлен срок до 26 августа 2015 г. для исправления недостатков поданного заявления.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Также к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как правомерно указал судья, истцами не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых последние основывают свои требования, а также не представлен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано Георгиевым В.В. в суд без соблюдения требований процессуального закона, судья пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия:

определила:

определение судьи Крымского районного суда от 7 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Георгиева Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: