Решение

Судья Литвиненко Т.А. дело N 33а-23932/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей: Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Ильницкой Натальи Михайловны на основании доверенности Чеботаева М.А. на определение судьи Крымского районного суда от 6 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ильницкая Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением (ранее заявлением) к администрации муниципального образования Крымский район и министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе во включении административного истца в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу<...>

Определением судьи Крымского районного суда от 6 июля 2015 г. заявление Ильницкой Н.М. оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 14 июля 2015 г. для исправления недостатков поданного заявления.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 1 статья 246 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) было предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как правомерно указал судья, Ильницкой Н.М. не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, установив, что заявление подано Ильницкой Н.М. в суд без соблюдения требований процессуального закона, судья пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления без движения.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Крымского районного суда от 6 июля 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ильницкой Натальи Михайловны на основании доверенности Чеботаева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: