Решение

Судья Метелкин Е.В. дело N 33-22025/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Цехомской Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бабурова Дмитрия Леонидовича на решение Темрюкского районного суда от 8 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бабуров Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением (ранее заявлением) к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ Бабуров Д.Л. обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район об утверждении схемы расположения и предоставления в аренду земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 8 мая 2014 г. N 927 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <...>, расположенного по адресу: <...> В отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы и произведена постановка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>. Однако администрация муниципального образования Темрюкский район отказала административному истцу в предоставлении земельного участка письмом, сославшись, что земельный участок ограничен в обороте, так как является особо охраняемой территорией, расположен в границах регионального памятника природы и является собственностью субъекта РФ. Бабуров Д.Л. полагает решение административного ответчика незаконным, нарушающим его права.

В связи с чем, Бабуров Д.Л. просил признать незаконным решение администрации муниципального образования Темрюкский район об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме N В-140/07-8801/14-24 от 9 октября 2014 г.; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении Бабурову Д.Л. в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

Решением Темрюкского районного суда от 8 июля 2015 г. в удовлетворении требований Бабурова Д.Л. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности Яркову В.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 8 мая 2014 г. N 927 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <...> полученная путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В постановлении администрации муниципального образования Темрюкский район от 8 мая 2014 г. N 927 отражено, что указанный земельный участок расположен <...>». Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для размещения центра экотуризма. Постановление является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В газете «Тамань» от 21 мая 2014 г. N 70 (10514) администрация муниципального образования Темрюкский район проинформировала население о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ земельного участка по адресу: <...>

3 июня 2014 г. Бабуров Д.Л. обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного в западной части <...>

Письмом от 9 октября 2014 г. N В-140/07-8801/14-24 администрация муниципального образования Темрюкский район уведомила Бабурова Д.Л. о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку рассматриваемый земельный участок входит в 50-метровую охранную зону памятника природы регионального значения «Озеро Голубицкое», следовательно, распоряжаться земельным участком должен субъект Российской Федерации, то есть Краснодарский край.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции указал на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (Пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

В пунктах 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дел данной категории суду надлежит выяснить:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий.

Суд первой инстанции не учел, что заявление Бабурова Д.Л. о предоставлении земельного участка соответствует требованиям пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Бабуровым Д.Л. за свой счет выполнены в отношении указанного земельного участка кадастровые работы и произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Участку присвоен кадастровый номер <...>.

Таким образом, административным истцом были выполнены требования статьи 34 Земельного кодекса РФ, так же предоставлен кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок образован из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности с учетом градостроительного заключения от 28 января 2014 г. N 12-14, подготовленного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район.

Из градостроительного заключения следует, что земельный участок площадью <...> кв.м. включает в себя охранную зону инженерных сетей площадью <...> кв.м. Информация об отнесении земельного участка площадью <...> кв.м. к особо охраняемым территориям в градостроительном заключении отсутствует. Согласно генеральному плану Голубицкого сельского поселения, памятники культуры в границах земельного участка площадью <...> кв.м. отсутствуют. В заключении указано, что формирование участка для размещения центра экотуризма возможно при условии соблюдения градостроительных ограничений.

Суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и относится к собственности субъекта РФ - Краснодарского края, в связи с чем, у администрации Темрюкского района отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

В преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», указано, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о том, что органом государственной власти принималось решение об изъятии испрашиваемого земельного участка полностью или частично из хозяйственного использования, а равно установлении режима особой охраны.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

С учетом вышеназванной нормы закона следует, что передача земельного участка, входящего в границы особо охраняемой территории допускается при условии соблюдения установленного законом охранного порядка.

Таким образом, основания, прямо предусмотренные законом, для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, приказом департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от 13 декабря 2012 г. N 361 «Об утверждении паспортов памятников природы регионального значения» был утвержден паспорт памятника природы регионального значения «Озеро Голубицкое».

При этом согласно паспорту особо охраняемой природной территории регионального значения «Озеро Голубицкое», в границах данной территории, в том числе, разрешается благоустройство территории в целях обеспечения условий для культурного отдыха, размещение киосков, палаток, ларьков, лотков и других некапитальных объектов обслуживания отдыхающих.

В пункте 11 паспорта предусмотрена возможность ведения хозяйственной, рекреационной и иной деятельности в соответствии с установленным режимом охраны.

Вывод суда об отнесении земельного участка к собственности субъекта и, как следствие, отсутствии у администрации Темрюкского района соответствующих полномочий по его распоряжению, опровергается письмом руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Е.М. Сердюкова от 23 января 2015 г. N 52-118т/15-12.03, в котором сообщается об отсутствии сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером <...> к собственности субъекта.

Этим же письмом Бабурову Д.Л. рекомендовано обратиться по вопросу предоставления указанного земельного участка именно в администрацию Темрюкского района со ссылкой на нормы Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Факт осуществления администрацией Темрюкского района в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> распорядительных действий подтверждается, в том числе, изданием постановления главы администрации муниципального образования Темрюкский район от 8 мая 2014 г. N 927, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <...>, расположенного по адресу: <...> и опубликованием в периодическом издании Темрюкского района в газете «Тамань» от 21 мая 2014 г. N 70 информации о намерении администрации муниципального образования Темрюкский район предоставить в аренду земельный участок площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Таким образом, вывод суда об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на предоставление испрашиваемого земельного участка является несостоятельным.

Кроме того, определением Темрюкского районного суда от 4 февраля 2015 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

установлены ли в соответствии с действующим законодательством границы памятника природы регионального значения «Озеро Голубицкое»?

Установлены ли в соответствие с действующим законодательством границы охранной зоны памятника природы регионального значения «Озеро Голубицкое»;

Расположен ли земельный участок с кадастровым номером <...> в границах охранной зоны памятника природы регионального значения «Озеро Голубицкое».

Судебно-экспертным учреждением ООО «Эксперт» было подготовлено экспертное заключение от 29 апреля 2015 г. N 3860-Э, согласно которому эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных сведений, дал следующие ответы:

Границы памятника природы регионального значения «Озеро Голубицкое» не установлены в соответствие с действующим законодательством.

Границы охранной зоны памятника природы регионального значения «Озеро Голубицкое» не установлены в соответствие с действующим законодательством.

Невозможно определить входит ли испрашиваемый земельный участок в границы охранной зоны памятника природы регионального значения «Озеро Голубицкое».

С учетом выводов эксперта, следует прийти к выводу, что территория, в которую входит испрашиваемый земельный участок, из хозяйственного оборота не изъята, так как границы памятника не установлены и не определены на местности.

Также письмом прокуратуры Темрюкского района от 4 сентября 2014 г. N 8449 подтверждено, что надзорным органом не выявлено нарушений процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером <...>

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 17 декабря 2009 г. N 22066-ИМ/Д23 «О внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» сведения о зонах и земельных участках, включенных в границы таких зон предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости с указанием в строке 16 раздела В.1 кадастрового паспорта.

Статья 4 Федерального закона от 14 марта 2005 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривает, что сведения об особо охраняемых природных территориях должны быть включены в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с кадастровым паспортом испрашиваемого земельного участка от 26 мая 2014 г. N 2343/12/14-443803 земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <...> относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения центра экотуризма. Сведения о включении участка в особо охраняемые природные территории отсутствуют. Данных о включении участка в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий также не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Спорный земельный участок не относится к категориям земель, которые изъяты из оборота, при том, что земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в аренду земельного участка, который расположен в водоохранной зоне.

В силу части 1 статья 249 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом доводы административного истца о незаконности решения органа местного самоуправления последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Бабурова Д.Л. установлен судебной коллегией.

В соответствии с положениями статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным и нарушающим права и свободы человека принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно пунктами 1 - 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Поскольку незаконность решения административного ответчика, факт нарушения прав Бабурова Д.Л. доказаны, органом местного самоуправления не опровергнуты, судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Бабурова Дмитрия Леонидовича удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда от 8 июля 2015 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Бабурова Дмитрия Леонидовича к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Темрюкский район об отказе в предоставлении Бабурову Дмитрию Леонидовичу земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 5 704 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> выраженное в письме N В-140/07-8801/14-24 от 9 октября 2014 г.

Обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район принять решение о предоставлении Бабурову Дмитрию Леонидовичу в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи: