Решение

Судья Ситников В.С. дело № 33а-278/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харламова Д. В. о признании незаконными действий должностных лиц МИФНС № 10 по Волгоградской области по неправомерному начислению транспортного налога, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога,

по апелляционной жалобе представителя Харламова Д.В. Журбиной Т.А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2015 года, которым

административное исковое заявление Харламова Д. В. к МИ ФНС № 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий должностных лиц МИ ФНС № 10 по Волгоградской области по неправомерному начислению транспортного налога за период с 01 июля 2014 года по октябрь 2014 года, понуждении должностных лиц МИ ФНС № 10 по Волгоградской области произвести перерасчет транспортного налога на <.......> государственный регистрационный знак № <...> за 2014 год оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харламов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц МИФНС № 10 по Волгоградской области по неправомерному начислению транспортного налога, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога.

В обоснование заявленных требований указал, что в его адрес от МИФНС № 10 по Волгоградской области поступило налоговое уведомление № <...> от 08 мая 2015 года, содержащее расчет по транспортному налогу и расчет налога на имущество физических лиц в размере 20905 руб.

Однако расчет транспортного налога исчислен неверно в отношении транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, который был им продан.

Письмом № <...> от 25 августа 2015 года ему было отказано в перерасчете транспортного налога.

Указал, что 30 июня 2014 года указанное выше транспортное средство было им продано гражданину ФИО, с указанной даты он собственником спорного транспортного средства не является. Считал, что, поскольку с 30 июня 2014 года он не является собственником транспортного средства, то начисление транспортного налога за период с 01 июля 2014 года по октябрь 2014 года является необоснованным.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия должностных лиц МИ ФНС № 10 по Волгоградской области по неправомерному начислению транспортного налога за период с 01 июля 2014 года по октябрь 2014 года, обязать должностных лиц МИ ФНС № 10 по Волгоградской области произвести перерасчет транспортного налога на <.......>, государственный регистрационный знак № <...> за 2014 год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Харламова Д.В. Журбина Т.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебной заседании апелляционной инстанции представитель Харламова Д.В. Журбина Т.А. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить и новым судебным актом удовлетворить требования Харламова Д.В.

Представитель МИ ФНС № 10 по Волгоградской области Безруков А.Ю. возражал против доводов жалобы. Кроме того, указал на несоблюдение Харламовым Д.В. досудебного порядка оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что МИ ФНС № 10 по Волгоградской области административному истцу Харламову Д.В. было направлено налоговое уведомление № <...> от 08.05.2015 года, из которого усматривается, что транспортный налог в размере 20848 рублей за 2014 год исчислен в отношении зарегистрированных на имя Харламова Д.В. транспортных средств: <1>, государственный регистрационный знак № <...>, <2>, <3>, государственный регистрационный знак № <...>, <4>, государственный регистрационный № <...>, <5>, государственный регистрационный знак № <...>, а также спорного транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...>.

Не согласившись с расчетом, Харламовым Д.В. было подано заявление о перерасчете.

25 августа 2015 года Харламову Д.В. был дан ответ, согласно которому Харламов Д.В. не является собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с 09 октября 2014 года, в связи с чем транспортный налог за 2014 год исчислен за 10 месяцев владения в 2014 году.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение МИ ФНС № 10 по Волгоградской области от 25 августа 2015 года было обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того представитель Харламова Д.В. Журбина Т.А. в суде апелляционной инстанции также не подтвердила, что решение МИ ФНС № 10 по Волгоградской области от 25 августа 2015 года, действия должностных лиц решение МИ ФНС № 10 по Волгоградской области по неправомерному начислению были обжалованы Харламовым Д.В. в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Исходя из установленных обстоятельств, с учётом приведенных выше норм права, решение подлежит отмене, а административный иск Харламова Д.В. – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2015 года отменить.

Административное исковое заявление Харламова Д. В. к МИ ФНС № 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий должностных лиц МИ ФНС № 10 по Волгоградской области по неправомерному начислению транспортного налога за период с 01 июля 2014 года по октябрь 2014 года, понуждении должностных лиц МИ ФНС № 10 по Волгоградской области произвести перерасчет транспортного налога на <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, за 2014 год – оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи