Решение

Судья Лиманская В.А. Дело № 33а-14387/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

материал по заявлению Штоколова А. В. об оспаривании действий должностного лица <.......>

по частной жалобе Штоколова А.В.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

Заявление Штоколова А. В. об оспаривании действий должностного лица <.......> – оставить без движения.

Предоставить Штоколову А. В. срок до 13 ноября 2015 года для устранения недостатков: указания верного наименования поданного административного искового заявления и участников судебного разбирательства; указания даты и места рождения административного истца; указания номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; указания сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результаты ее рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Штоколов А. В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действие начальника <.......> ФИО, выразившееся в возложении на него обязанности самостоятельно обращаться в другую инстанцию; возложить обязанность на начальника <.......> ФИО устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно дать ему письменный ответ по вопросу возврата излишне уплаченных сумм и исполнить судебное постановление об отмене судебного приказа.

Судьей остановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Штоколов А.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судьей определения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал на то, что изначально им подавалось заявление по правилам главы 25 ГПК РФ, следовательно, предъявлять к нему требования вступившего в силу с 15 сентября 2015 года КАС РФ, незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Как следует из представленного материала, Штоколов А. В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действие начальника <.......> ФИО, выразившееся в возложении на него обязанности самостоятельно обращаться в другую инстанцию; возложить обязанность на начальника <.......> ФИО устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно дать ему письменный ответ по вопросу возврата излишне уплаченных сумм и исполнить судебное постановление об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.1, п. 2 ч.2 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ, форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 9 ч.2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Между тем, Штоколовым А.В. было подано заявление, не соответствующее указанным требованиям, в частности неверно указано его наименование, а также наименование сторон по делу; не указаны дата и место рождения административного истца; не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; отсутствует сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении и результаты ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась.

В силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о несоответствии поданного Штоколовым А.В. заявления требованиям процессуального закона и правомерно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что первично им подавалось заявление по правилам главы 25 ГПК РФ и каких-либо процессуальных нарушений при этом допущено не было, следовательно, предъявлять к его заявлению требования вступивших в силу с 15 сентября 2015 года норм КАС незаконно признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене определения судьи а, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от 08 марта 2015 года № 22 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Штоколова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: