Решение

Судья Лемякина В.М. Дело № 33а-13723/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой Т.А,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

материал по административному исковому заявлению УПФР в Центральном районе г. Волгограда к Ожогину С. Ю. взыскании задолженности по пени,

по частной жалобе УПФР в Центральном районе г. Волгограда

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление УПФР в Центральном районе г. Волгограда к Ожогину С. Ю. о взыскании задолженности по пени- оставить без движения.

Предоставить УПФР в Центральном районе г. Волгограда срок по 28 октября 2015 года для исправления недостатков и приведения заявления в соответствие со ст.125, 126 КАС РФ, а именно:

-предоставить доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд Ожогину С.Ю. с административным исковым заявлением к. о взыскании задолженности по пени.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе УПФР в Центральном районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения о необходимости предоставления документа, подтверждающего вручение копии административного искового заявления ответчику, так как представление в суд подтверждения направления копий административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении является достаточным подтверждением исполнения требований п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ожогину С.Ю. о взыскании задолженности по пени.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм закона, к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о несоответствии поданного заявления требованиям, содержащимся в ст.ст. 125, 126, КАС РФ и правомерно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы жалобы о несогласии с требованием судьи о необходимости предоставления суду документа, подтверждающего вручение копии административного искового заявления ответчику, так как представление в суд подтверждения направления копий административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении является достаточным подтверждением исполнения требований п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене определения суда, так как, исходя из буквального толкования норм действующего процессуального закона, обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, и, при подаче административного иска в суд – обязанность предоставления документов, подтверждающих их вручение административному ответчику возложена на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу УПФР в Центральном районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: