Решение

Судья Лемякина В.М. дело № 33-13332/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мороха Е.А.,

судей Алябьева Д.Н., Станковой Е.А.,

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ОАО Банк «<.......>» к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ПАО Банк «<.......>» на определение Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2015 года, которым удовлетворено заявление ФИО о взыскании судебных расходов.

С ПАО Банк «<.......>» в пользу ФИО взысканы судебные расходы в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО Банк «<.......>» судебных расходов на оплату юридических услуг за составление апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, а также расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 150 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО Банк «<.......>» оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывается на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ОАО Банк «<.......>» к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу в части взыскании суммы основного долга по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части ко всем ответчикам. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Как следует из текста апелляционного определения, а также заявления истца об отказе от исковых требований в части, основанием к отказу от требований послужил факт выплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы долга ООО «Страховая компания «<.......>» в пользу Банка, поскольку Банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья ФИО.

ФИО понесла затраты на оплату юридических услуг по составлению апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<.......>», и платежными документами на сумму <.......> рублей, а также расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<.......>», и платежными документами на сумму <.......> рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что поскольку отказ истца от исковых требований не был связан с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска, решение суда состоялось в пользу ответчиков, то понесенные ФИО, не обладающей познаниями в области юриспруденции, судебные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судом при взыскании судебных расходов не было учтено, что истец отказался от части исковых требований, поскольку сумма основного долга и часть процентов были погашены страховой компанией, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований кредитора, не влекут отмену определения, поскольку отказ от исковых требований не был связан с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска, а связан с удовлетворением требований третьим лицом. Кроме того, решение суда состоялось в пользу ответчиков.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города <.......> 2015 года оставить без изменений, частную жалобу ПАО Банк «<.......>» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев