Решение

Дело № 33-13475

Судья Лобастова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Васева А.В., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Безматерных К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шлыкова К.В. неустойку в размере ** рубля, штраф в размере ** рубля, моральный вред в размере ** рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ** рублей ** копеек.».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шлыков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «Росгосстрах», указывая, что поскольку ДТП произошло после 01.09.2014 г., в соответствии с положениями п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканная неустойка не могла быть учтена при исчислении размера штрафа. Кроме того, ранее решением Свердловского районного суда г.Перми с ООО «Росгосстрах» был взыскан моральный вред за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2014 года в 16 часов 00 минут на 33 километре а/д **** – **** Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /марка 1/ г/н ** под управлением водителя Подъяновой О.А., /марка 2/ г/н ** под управлением водителя Шлыкова К.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Подъянова О.А.

13 февраля 2015 года Шлыков К.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении убытков.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.04.2015 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Шлыкова К.В. взыскано страховое возмещение в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ** рублей ** копеек, по оплате нотариуса в размере ** рубля ** копеек, по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме 23.06.2015 года.

03.07.2015 года Шлыков К.В. направил требование ООО «Росгосстрах» о выплате неустойки.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» с нарушением срока, установленного п.2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент заключения договора страхования), выводы суда о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются обоснованными.

Поскольку размер рассчитанной судом неустойки сторонами не оспаривается, решение в данной части проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности повторного взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку как следует из решения Свердловского районного суда г.Перми от 16.04.2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Шлыкова К.В. была взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока выплаты страхового возмещения, тогда как предъявляя настоящий иск Шлыков К.В. мотивировал необходимость компенсации морального вреда отказом ООО «Росгосстрах» добровольно исполнить его требования о выплате неустойки. Таким образом, основаниями для взыскания морального вреда являются допущенные ООО «Росгосстрах» нарушения прав Шлыкова К.В. на получение разных выплат.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с п.3, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В силу п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку страховой случай наступил 25.10.2014 г., т.е. после вступления в силу изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части определения порядка исчисления штрафа, взысканная судом неустойка не могла быть учтена при исчислении размера штрафа.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости отмены решения суда в части взыскания с ответчика штрафа и принятии нового решения об отказе в его взыскании.

Иных доводов, влекущих отмену решения, в жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 17 сентября 2015 года по доводам апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» отменить в части взыскания штрафа в размере ** рубля.

В отмененной части принять новое решение.

Шлыкову К.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, отказать.

В остальной части решение Свердловского районного суда г.Перми от 17 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: