Решение

2-12288/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «истец» (АО) к Гатину А.Ю. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 50000000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между «истец» (АО) и гражданином "гражданство" Гатиным А.Ю. был заключен предварительный договор об ипотеке №В соответствии с условиями предварительного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «наименование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указанных в разделе 2 настоящего договора, ответчик обязался заключить с кредитором в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основной договор об ипотеке №, предметом которого будет являться имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: квартира общей площадью 181,20 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованием о понуждении заключить договор об ипотеке. Решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования истца о понуждении ответчика заключить договор об ипотеке. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия № и возбуждено исполнительное производство №. Ответчик уклоняется от заключения договора об ипотеке с банком. Данный договор до настоящего времени не заключен. В соответствии с п. 5.2 предварительного договора, в случае отказа залогодателя заключить основной договор ипотеки в сроки, указанные в п.п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель имеет право взыскать неустойку (пени) в размере 5% от стоимости залога, указанного в п. 1.4 настоящего договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения залогодателем своих обязательств по настоящему договору. В пункте 1.4 предварительного договора определено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 8 000 000 руб. Период просрочки составил 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) * 5 % (размер неустойки за каждый день просрочки) = 50 000 000 руб.

Истец – представитель АО «истец» по доверенности Никитин Р.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – Гатин А.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал представленные возражения на исковое заявление, согласно которых указал, что не имеет возможности заключить договор ипотеки, поскольку не является собственником квартиры, расположенной по адресуАДРЕС, в связи с тем, что по решению ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, и спорная квартира признана собственностью Гатиной Е.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «истец» (АО) и гражданином "гражданство" Гатиным А.Ю. был заключен предварительный договор об ипотеке № (л.д.22-27).

В соответствии с условиями предварительного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «наименование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указанных в разделе 2 настоящего договора, ответчик обязался заключить с кредитором в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основной договор об ипотеке №, предметом которого будет являться имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: квартира общей площадью 181,20 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованием о понуждении заключить договор об ипотеке.

Решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования истца о понуждении ответчика заключить договор об ипотеке (л.д.7-22).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. серия № и возбуждено исполнительное производство №.

Ответчик уклоняется от заключения договора об ипотеке с банком. Данный договор до настоящего времени не заключен.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 предварительного договора, в случае отказа залогодателя заключить основной договор ипотеки в сроки, указанные в п.п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель имеет право взыскать неустойку (пени) в размере 5% от стоимости залога, указанного в п. 1.4 настоящего договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения залогодателем своих обязательств по настоящему договору.

В пункте 1.4 предварительного договора определено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 8 000 000 руб.

Период просрочки составил 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) * 5 % (размер неустойки за каждый день просрочки) = 50 000 000 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено снижение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая положения приведенных выше норм закона, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить заявленную неустойку до 100 000 руб., полагая ее разумной и достаточной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом заявленных требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Гатина А.Ю. в пользу «истец» (АО) неустойку 100 000 руб., расходы по госпошлине 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

В удовлетворении взыскания неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: