Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайжюнас Н.Н. к Гайжюнас А.Ю., Ткачук К.А., она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Гайжюнас А.Ю., Ткачук К.А., она же законный представитель несовершеннолетнего Ткачук М.В. к Гайжюнас Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг;

установил:

Гайжюнас Н.Н. предъявила иск о признании утратившим Гайжюнас А.Ю. права пользования жилым помещением, о признании Ткачук К.А. с несовершеннолетним сыном неприобретшими право пользования жилым помещением и возложении обязанности на "наименование" снять Гайжюнаса А.Ю., Ткачук К. А. и несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГр. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС

Как основание требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке Гайжюнас А.Ю. выехал из квартиры №, личные вещи вывез, Ткачук К.А. с несовершеннолетним сыном для постоянного проживания фактически не вселялась, коммунальные платежи они не оплачивают, ввиду чего регистрация носит формальный характер.

Гайжюнас А.Ю., Ткачук К.А., она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО с иском Гайжюнас Н.Н. не согласились, предъявили встречный иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, регулярно оплачивают коммунальные платежи за квартиру №, однако пользоваться спорным жилым помещением не имеют возможности, так как ключей от квартиры не имеют.

Третьи лица: Администрация ....., "3-е лицо1", СЭУ «"3-е лицо2"», "3-е лицо3" извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Гайжюнас А.Ю., Гайжюнас Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ г. – Ткачук К.А., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 24).

Установлено, что Гайжюнас А.Ю., Ткачук К.А., с несовершеннолетним ФИО фактически проживают по договору поднайма.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений сторон усматривается, что между нанимателем Гайжюнас А.Ю. и его бывшей супругой Гайжюнас Н.Н. была достигнута договоренность, по которой спорная однокомнатная квартира № длительное время (более 10 лет) сдавалась в наем.

Гайжюнас А.Ю. в судебном заседании ссылался на то, что непроживание в спорном жилом помещении его с ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный характер, обусловленный невозможностью совместного проживания с бывшей супругой Гайжюнас Н.Н. в однокомнатной квартире №.

Гайжюнас А.Ю. указал на то, что не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, регулярно оплачивает коммунальные услуги, представлены квитанции об их оплате. Данные обстоятельства Гайжюнас Н.Н. не оспаривались.

Гайжюнас А.Ю. пояснил, что ключей от квартиры № не имеет. Указанные обстоятельства подтвердила в суде Гайжюнас Н.Н.

Следовательно, Гайжюнас А.Ю. не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что Ткачук К.А. дочь нанимателя квартиры № Гайжюнас А.Ю., будучи несовершеннолетней, исполнилось 10 лет (ДД.ММ.ГГГГ рождения) не проживала в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания не приобретшим право пользования жилым помещением. По аналогичным основаниям проживание малолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В связи с этим у суда, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие проживающих совместно с нанимателем членов семьи по договору социального найма или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования Гайжюнас А.Ю., Ткачук К.А., она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО о вселении в квартиру № и нечинении препятствий в проживании, передаче ключей от данной квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования Гайжюнас А.Ю., Ткачук К.А., она же законный представитель несовершеннолетнего Ткачук М.В. о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, основаны на законе (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

вселить Гайжюнас А.Ю., Ткачук К.А. с несовершеннолетним Ткачук М.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

обязать Гайжюнас Н.Н. не чинить препятствий Гайжюнас А.Ю., Ткачук К.А. с несовершеннолетним ФИО в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС передать ключи от данной квартиры ;

определить доли Гайжюнас Н.Н., Гайжюнас А.Ю., Ткачук К.А. с несовершеннолетним ФИО (по 1\4 каждому) в оплате жилищно-коммунальных услуг от общей суммы платежей по квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС

возложить обязанность на ОАО «"3-е лицо2"» заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС

в удовлетворении исковых требований Гайжюнас Н.Н. к Гайжюнас А.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС; к Ткачук К.А., она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС; возложении обязанности на "наименование" снять Гайжюнаса А.Ю., Ткачук К.А., и несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :