Решение

дело № 1 – 13 / 2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Колмаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого Голубцова С.С.,

защитника – адвоката Чудиновского А.В., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Голубцова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – заключение под стражу с 24.02.2015 г.,

копию обвинительного заключения получил 21.04.2014 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубцов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24 марта 2014 года около 13:00 Голубцов С.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в однокомнатной квартире № дома № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где на тот период проживал совместно со своей сожительницей Н.Е., в ходе чего у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Н.Е., находящегося в указанной квартире. В тот же день около 13:15 Голубцов, находясь в квартире по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Н.Е. из квартиры ушла, он в данной квартире находится один, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно свободным доступом похитил находящуюся в комнате на кресле простынь, принадлежащую Н.Е., не представляющую материальной ценности. Продолжая свои действия, направленные на хищение имущества Н.Е., Голубцов тайно свободным доступом похитил находящийся в комнате принадлежащий Н.Е. телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который завернул в похищенную простынь. После этого Голубцов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Голубцов причинил потерпевшей Н.Е. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Голубцов С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голубцов С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно ее заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Голубцова С.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Голубцов С.С. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на <данные изъяты>, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубцова С.С., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Голубцова С.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд также признает отягчающим наказание Голубцова С.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивала.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного деяния суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то оснований для его назначения суд не находит, учитывая при этом данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Голубцовым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Н.Е. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Голубцова С.С. причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что потерпевшая Н.Е. участия в судебном разбирательстве не приняла, о рассмотрении гражданского иска в свое отсутствие не ходатайствовала, подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском, суд оставляет гражданский иск Н.Е. без рассмотрения, разъясняя о сохранении за нею права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубцова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Голубцову С.С. время содержания под стражей в период с 24.02.2015 г. по 12.03.2015 г. включительно.

Меру пресечения Голубцову С.С. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Н.Е. о взыскании с Голубцова С.С. причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, переданные физическим лицам, а также хранящиеся в уголовном деле (л.д. 42, 43, 44), следует оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Л. д. 177-180

Том 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2015 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13 марта 2015 года в отношении Голубцова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (подпись)

Выписка верна

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2015 года.

Судья:

Секретарь:

Л. д. 285-288

Том 1