Решение

Судья Сулохина Н.Н. дело № 33-906/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Куратовой Л.В.

судей: Елисеева А.М., Пашковой Т.В.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд правовой поддержки» к фио Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Фонд правовой поддержки» на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Директору ООО «Фонд правовой поддержки» фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Фонд правовой поддержки» к фио Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2015 года исковые требования ООО «Фонд правовой поддержки» к фио Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Фонд правовой поддержки» фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Фонд правовой поддержки» подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ООО «Фонд правовой поддержки» был лишён возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения суда.

Истец в судебном заседании участвовал, о постановленном судом решении ему было известно в день его вынесения. Срок и порядок обжалования решения судом сторонам разъяснен, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Данный день является рабочим днем.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Фонд правовой поддержки» фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по тем основаниям, что копия обжалуемого решения получена стороной истца по истечении срока обжалования.

Однако какие-либо доводы в обоснование уважительности пропуска срока в ходатайстве не содержались, соответствующих доказательств суду не было представлено.

С учётом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное определение.

Довод, изложенный в частной жалобе о том, что при исчислении срока на подачу апелляционной жалобы следует учитывать день получения копии решения, несостоятелен к отмене определения.

Статья 321 ГПК РФ связывает исчисление срока с датой изготовления решения в окончательной форме, но не с произвольно выбираемой сторонами датой получения копии решения.

При этом у суда отсутствует обязанность по направлению копии решения лицам, присутствовавшим в судебном заседании.

Каких-либо данных о том, что по делу имелись обстоятельства, объективно препятствующие стороне истца в получении в суде копии решения, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, также несостоятельны. По мнению представителя истца, срок для подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что в указанный срок отправил жалобу в адрес суда почтовой связью, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция вернулась отправителю в связи с необходимостью доплаты за лишний вес конверта. При этом представитель истца лично доставил жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данные доводы сводятся к неверному толкованию подателем жалобы норм права, не опровергают выводов суда о пропуске стороной истца процессуального срока и не основаны на каких-либо доказательствах, подтверждавших бы уважительность причин пропуска процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы выражают несогласие подателя жалобы с судебным решением, и не относятся к существу обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Фонд правовой поддержки» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: