Решение

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33а-887/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по заявлению ООО «ЖЭУ-43» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 30 июня 2015 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <...>-ИП,

по частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» ФИО2

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по заявлению ООО «ЖЭУ-43» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 30.06.2016 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <...>-ИП незаконным – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-43» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании с ООО «ЖЭУ-43» представительских расходов в размере 3000 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2015 года ООО «ЖЭУ-43» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 30 июня 2015 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» ФИО2 оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о взыскании с ООО «УК ЖЭУ-43» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 2 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что интересы судебного пристава Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела по заявлению ООО «ЖЭУ-43» представляла на основании доверенности ФИО3 и решение по делу состоялось в пользу ФИО1

Однако с выводом суда о взыскании судебных издержек в пользу судебного пристава-исполнителя как заинтересованного лица судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2015 года ООО «ЖЭУ-43» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Указанное дело по заявлению ООО «ЖЭУ-43» было рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих отнесены к перечню дел, возникающих из публичных правоотношений.

Участниками публичных отношений являются заявитель - гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав и свобод, и заинтересованное лицо, обладающее властными полномочиями, которое правомочно принимать решения, порождающие права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов. Именно на судебного пристава возлагается обязанность доказывания соответствия закону его действий и принятых постановлений.

Ни Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", ни Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено возмещение расходов по оплате юридических услуг (таких как подготовка материалов исполнительного производства, участие в судебном заседании) лицу (судебному приставу-исполнителю), в чьи обязанности входит совершение указанных действий в рамках возложенных на него должностных полномочий.

В целях повышения эффективности судебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов ФССП России и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, Приказом ФССП России 22 августа 2014 года № 458 утверждено Положение об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с указанным ведомственным актом, судебная защита осуществляется должностными лицами, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, и (или) работниками, на которых возложена обязанность по представлению в суде интересов Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и их должностных лиц (п. 2.4). Должностные лица структурных подразделений территориального органа ФССП России и Управления по исполнению особо важных исполнительных производств осуществляют судебную защиту по заявлениям об оспаривании их постановлений, действий (бездействия), а также по заявлениям, не касающимся оспаривания законности действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (п.2.5).

Таким образом, судебный пристав является должностным лицом, непосредственно осуществляющим функции органа Федеральной службы судебных приставов и выполняющим задачи, возложенные на этот орган, поэтому по делу по заявлению ООО «УК ЖЭУ-43» об оспаривании постановления судебного пристава ФИО1 действовал не от своего имени, а как должностное лицо, представляющее интересы УФССП России по Волгоградской области.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы соответственно подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учётом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счёт собственных средств.

С привлечённого к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесённые заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в этом органе.

Из указанных разъяснений следует, что в случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, которое осуществляет профессиональную деятельность в этом органе, судебные расходы в пользу этого должностного лица не взыскиваются.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО1 в связи с его профессиональной деятельностью судебного пристава Советского РО УФССП России по Волгоградской области у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2015 года отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 о взыскании с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда А.А. Андреев