Решение

Судья Платонова Н.М. Дело № 33-14635/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Забровского Б.Д., Блошенко М.В.,

при секретаре Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> Сбербанка России к Никифорову И. В., Никифоровой Т. В., Ф.В.П., Зайцеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Ф.В.П.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> Сбербанка России к Никифорову И. В., Никифоровой Т. В., Ф.В.П., Зайцеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Никифорова И. В., Никифоровой Т. В., Ф.В.П., Зайцева В. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> Сбербанка России задолженность по кредитному договору № <...> (<.......>) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки (в том числе: просроченный основной долг в размере <.......> рублей <.......> копейки, просроченные проценты <.......> рублей <.......> копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <.......> рубля <.......> копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере <.......> рубль <.......> копейку).

Взыскать с Никифорова И. В., Никифоровой Т. В., Ф.В.П., Зайцева В. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, то есть по <.......> рубля <.......> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <...> (№ <...>) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> Сбербанка России (ранее Волжским отделением № <...>) и Никифоровым И. В..»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя ОАО « Сбербанк России» по доверенности Потафеева Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> обратился в суд с иском к Н. И.В., Н. Т.В., Ф.В.П., В.З.В. В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Волжского отделения № <...> (кредитор) и Н. И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № <...> (№ <...>), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <.......> рублей на срок <.......> месяцев под <.......>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Н. Т.В., Ф.В.П., В.З.В. В.П., согласно условий которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копейки, из которых <.......> рублей <.......> копеек – просроченные проценты, <.......> рублей <.......> копейки – просроченный основной долг, <.......> рубля <.......> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <.......> рубль <.......> копейка – неустойка за просроченные проценты. Указанную сумму Банк просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Н. И.В. Н. Т.В., Ф.В.П., В.З.В. В.П., расторгнуть кредитный договор № <...> (№ <...>) от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек,

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.В.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с поручителей, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным Банком РФ в лице Волжского отделения № <...> (кредитор) и Н. И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <.......> % годовых, на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты и вносить другие платежи, предусмотренные условиями договора (раздел <.......> кредитного договора).

Согласно п. <.......> договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами <.......> уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с порядком и условиями, предусмотренными кредитным договором Банк выдал Н.И.В.. денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, что подтверждается копией расходного кассового ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № <...> с Н. Т.В., договор поручительства № <...> с Ф.В.П. и договор поручительства № <...> с В.З.В. В.П..

Согласно разделов <.......> договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( п. <.......> договора).

Согласно п. <.......> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением Н. И.В. своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов в счет погашения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила <.......> рублей <.......> копейки, из которых <.......> рублей <.......> копеек - просроченные проценты, <.......> рублей <.......> копейки – просроченный основной долг, <.......> рубля <.......> копеек – неустойка за просроченные проценты, <.......> рубль <.......> копейка - неустойка за основанной долг.

При этом судом установлено, что ответчики Ф.В.П., В.З.В. ...., Н. ... также не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что заемщик Н. .... обязательства по кредитному договору не исполняет, то суд пришел к выводу о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <...> (№ <...>) в размере <.......> рублей <.......> копейки и расторжении указанного кредитного договора.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копеек по <.......> рубля <.......> копеек с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Ф.В.П. о том, что договор поручительства, по которому он являлся поручителем по обязательствам Н. И.В., прекращен в связи с истечением срока, противоречат положениям п.4 ст.367 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Ссылка в апелляционной жалобе о неправильном применении норм материального права при вынесении решения, также является необоснованной, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: