Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 декабря 2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеремета А.В, к ООО «АГ-Трейд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и ООО «АГ-Трейд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Изначально, в обоснование исковых требований истец указал, что 08.04.2015 г. в 18 час. 50 мин. на 33 км+750 м км а/д МБК «Егорьевско-Рязанского направления», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобилю «Volkswagen» № гос. номер № были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем «МАЗ №» гос. номер № принадлежащего ООО «АГ-Трейд», что подтверждается справкой о ДТП от 08.04.2015 г., и другими материалами дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису обязательного страхования № в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, однако страховая компания в выплате страхового возмещения ему отказала, в связи с чем он был вынужден провести независимое техническую экспертизу автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы ТС АБ-№ гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 191 700,00 рублей. В соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО» на дату ДТП, лимит ответственности страховщика составил 120 000 рублей, в связи с чем страховая компания не произвела выплату в размере 120 000 рублей. Истец полагает, что, поскольку водитель ФИО1 при управлении автомобилем «МАЗ №» гос. номер № выполнял служебные обязанности, то ООО «АГ-Трейд» обязано возместить ему причиненный ущерб свыше лимита ответственности страховщика в размере 71 700 руб.

Истец просил:

- взыскать с ООО «АГ-Трейд» сумму причиненных ему убытков за автомобиль «Volkswagen» гос. номер №, в размере 120 000 руб., и с ответчика ООО «АГ-Трейд» - 71700 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» моральный вред в сумме 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 6 000 руб.,

- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость отправления телеграмм в размере 330,00 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «АГ - Трейд» стоимость отправления телеграмм в размере 356,10 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «АГ-Трейд» расходы по оплате госпошлины в размере 2 330 руб.

- взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» ООО «АГ-Трейд» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Шеремет А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования своего доверителя, просил исключить из числа ответчиков ООО «Росгосстрах», поскольку представителем ООО Росгосстрах» ФИО2 предоставлены сведения о том, что гражданская ответственность ФИО1 в компании ООО «Росгосстрах» застрахована не была. С учетом уточнений просил суд взыскать с ООО «АГ-Трейд»:

- материальный ущерб, связанный с повреждением автомашины, в размере 191700 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей,

- расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей,

- расходы по отправлению телеграмм в размере 356,10 рублей,

- расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Представитель ответчика ООО «АГ-Трейд» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 08.04.2015 г. в 18 час. 50 мин. на 33 км+750 м км а/д МБК «Егорьевско-Рязанского направления», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобилю «Volkswagen» № гос. номер № были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем «МАЗ №» гос. номер №, принадлежащего ООО «АГ-Трейд», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису обязательного страхования № в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, однако страховая компания в выплате страхового возмещения ему отказала (л.д. 14-15).

В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы № гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 191 700,00 рублей (л.д. 22-26).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2015 г. ФИО1 подвергнут административному штрафу (л.д. 67).

Судом установлено, что автомобиль «Volkswagen» № гос. номер № принадлежит на праве собственности Шеремету А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12,13).

В результате ДТП 08.04.2015 г. указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9,10).

Как следует из материалов об административном правонарушении, ФИО1 выполнял трудовые обязанности водителя в ООО «АГ-Трейд».

Таким образом, третье лицо ФИО1, управляя 08.04.2015 г. автомобилем «МАЗ №» гос. номер №, принадлежащим ООО «АГ-Трейд», совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; при непредставлении доказательств суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» от 04.07.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen» № гос. номер № с учетом износа составляет 191 700 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца конкретной суммы, суд исходит из того, что указанное заключение эксперта составлено специализированной автоэкспертной организацией, экспертом, имеющим диплом о профессиональной переподготовки на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки и пятилетний стаж работы в деятельности по оценке. Заключение эксперта составлено на основании материалов дела, с указанием затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, стоимости деталей.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ООО «Независимая оценка», которые суд берет за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика ООО «АГ-Трейд» в пользу истца подлежит 191700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами… и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов по составлению заключения эксперта о стоимости ремонта автомобиля № в размере 6 000 рублей, которые подтверждается актом сдачи (приема) работ № (л.д. 21).

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей. Учитывая, что заявлен имущественный иск и судом удовлетворены исковые требования в размере 191700 рублей, общая сумма госпошлины, подлежащая уплате, составляет 5034,00 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит 2704 рублей (5034,00 – 2330).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области ФИО3, следует, что ФИО4 является представителем Шеремета А.В. по настоящему гражданскому делу (л.д. 8). Расходы на оплату его услуг по ведению гражданского дела в Егорьевском городском суде Московской области в размере 25 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), а также договором № об оказании услуг по претензионно - исковой работе от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из объема рассмотренного дела и его сложности, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и длительность рассмотрения дела, которое находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд с учетом требований разумности приходит к выводу об определении компенсации расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «АГ-Трейд», в размере 15000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате почтовых услуг в размере 356,10 рублей (л.д. 19,20) и оформления нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей (л.д. 8). При этом суд учитывает, что представитель истца по данной доверенности представлял интересы истца в судебных заседаниях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шеремета А.В, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГ-Трейд» в пользу Шеремета А.В, компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в размере 191700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 356,10 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шеремету А.В, отказать.

Взыскать с ООО «АГ-Трейд» в доход бюджета муниципального образования «Егорьевский муниципальный район» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2704 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись О.В. Привалова