Решение

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ гор.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарановой И.В.

при секретаряхсудебного заседания Федоровой Т.В., Викторовой И.Н., Камаевой Н.А., Александровой М.А.,

с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В., старших помощников прокурора Рыбкиной С.А., Столяренко О.В.,

подсудимого Бачкова С.А.,

защитника - адвоката Бургановой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Бачков С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, Бачков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя его наступление, действуя целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая этого, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО

В результате нанесения ударов Бачков С.А. причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, Евстратьев В.Е. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый Бачков С.А. вину свою в содеянном не признал и по существу обвинения дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в квартиру к ФИО1 (к сыну умершего) со спиртным. ФИО1 завел его в спальню и закрыл дверь. Они стали распивать спиртные напитки, в ходе чего к ним в дверь стал стучаться потерпевший - ФИО Сначала дверь не открывали, но поскольку ФИО продолжал стучаться, мог сломать дверь, он открыл. ФИО был пьяный, в руках держал молоток. Он успокоил ФИО и потерпевший ушел. Потом они допили водку, и он ушел домой, где включил музыку и заснул.

ДД.ММ.ГГГГг. он пришел к ФИО1, в подъезде стояли сотрудники полиции. Дверь ему открыла ФИО2, от которой он узнал, что ФИО избили, и потерпевший умер. Он видел ФИО лежавшим на полу.

Его провели в спальню, где уже находились ФИО3, ФИО1 В квартиру стали стучаться сотрудники полиции, но ФИО2 ему сказала, чтобы он не открывал дверь, поэтому к двери он подходить не стал. Сотрудники полиции стали пилить дверь, и он не выдержал, подошел к двери и открыл полицейским. Затем его самого, ФИО3, ФИО2 увезли в полицию.

Оперативные сотрудники говорили, чтобы он признался в преступлении, адвоката не предоставляли, не давали спать. Явку с повинной писал сам, но текст явки с повинной ему диктовали сотрудники полиции. На следующий день его повезли на следственный эксперимент. Он показал все так, как ему разъяснили оперативные сотрудники. В это время он был с похмелья. Когда их забирали, он сам, ФИО3 и ФИО2 были пьяные, забрали их из квартиры около 22 часов. После эксперимента его провели домой переодеться, а его вещи взяли на экспертизу. Кровь на его одежде появилась после того, как изъяли его вещи.

На стадии предварительного следствия Бачков С.А. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 81-84) вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он пришел в гости к своему другу ФИО1, который проживает в <адрес>. При этом он находился в нетрезвом состоянии, и у него с собой была бутылка спиртного. Кроме ФИО1 и ФИО2 в квартире находился отец ФИО1 - ФИО, который к тому времени находился в состоянии алкогольного опьянения, но к ним в спальню он не заходил, находился в своей комнате. В спальной комнате он, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Через некоторое время в дверь их комнаты начал стучать ФИО при этом, просил, чтобы ФИО налили спиртное. Когда он открыл дверь, увидел, что у потерпевшего в руках молоток, молоток он выбил из рук ФИО

ФИО стал на него кричать, пытался его ударить, но он увернулся от удара ФИО, и сам нанес ФИО несколько ударов руками в область головы. Сразу же после этого он затащил ФИО в зал, где никого не было. В зале у него с ФИО завязалась драка, в ходе которой он начал наносить ФИО удары руками и ногами по различным частям тела, а именно бил по туловищу и по лицу. В ходе драки ФИО упал, а он продолжил наносить удары ногами по голове, груди, и другим частям тела. ФИО избивал только он, бил около 5 минут. ФИО перестал оказывать сопротивление. Он уложил ФИО на кровать в зале. ФИО2 могла видеть и слышать, как он избивал ФИО Когда он положил на кровать ФИО, потерпевший еще находился в сознании и ругался на него, но с кровати не вставал. Была ли у ФИО кровь на лице или на других частях тела после того как он избил потерпевшего, он сказать не может, потому что в зале было темно. Уложив ФИО на кровать, он оделся и ушел из квартиры. Когда он уходил из квартиры, дверь за ним закрыла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вновь пришел в вышеуказанную квартиру. Дверь квартиры ему открыла ФИО2 и сразу сообщила, что ФИО скончался от его побоев. Он проверил пульс ФИО, но пульс не прощупывался. На лице у ФИО имелись ссадины, кровь, но он их видел плохо, так как в комнате было темно.

Избил он ФИО в связи с тем, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог нанести вред его здоровью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, заключением экспертов, протоколами осмотра места происшествия, письменными доказательствами.

Признанная по данному уголовному делу потерпевшей ФИО4 - сестра умершего ФИО на судебном заседании показала, что о смерти брата узнала от сына умершего - ФИО1, который сообщил, что в смерти брата виноват Бачков С.А.

Брат был трудолюбивым, хорошим человеком, соседи о нем положительно отзывались, иногда выпивал. Он проживал совестно с ФИО2 и сыном ФИО1, жили на его пенсию. Брат жаловался, что к сыну приходили молодые люди, и брат часто закрывался в своей комнате. Конфликтов у брата с кем-либо не было.

ДД.ММ.ГГГГ Бачков С.А. был доставлен в помещение местного отделения полиции, где он собственноручно написал явку с повинной.

Из протокола этой явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бачков С.А. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, в ходе распития спиртных напитков возникла ссора с ФИО После чего он нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО (т.1 л.д. 46).

В судебном заседании Бачков С.А. показал, что явку с повинной писал сам, но текст ему диктовали сотрудники полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с ФИО5 была в квартире Евстратьевых. Её двоюродная сестра ФИО2 проживает с сожителем ФИО1 В квартире - в зале на полу лежал ФИО в крови, не подавал признаков жизни. ФИО2 пояснила, что ФИО пьяный. Как бывший медработник, она определила по трупному запаху в квартире, что ФИО мертвый, рука ФИО была поднята, имелись признаки окоченения. Она посоветовала ФИО2 вызвать полицию и скорую помощь. ФИО5 через 10 минут ушел, а она попросила соседей позвонить в полицию. Через некоторое время в квартиру пришел Бачков С.А., закрыл за собой входную дверь на замок, прошел в спальню. Потом в квартиру стали стучаться сотрудники полиции, Бачков С.А. просил не открывать дверь. Через некоторое время они открыли дверь. Сотрудники полиции забрали труп. Её и ФИО2 доставили в полицию для допроса.

ФИО2 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО ходил с молотком по квартире, стучал в дверь, просил посторонних уйти из квартиры. Между Бачковым С.А. и погибшим ФИО произошла ссора, драка. Затем Бачков С.А. ушел, а ФИО лег на кровать в обуви и в верхней одежде. В 3 часа ночи ФИО стонал, просил о помощи. ФИО2 встала, проверила пульс, сняла с ФИО куртку и свитер с погибшего, поскольку ФИО истек кровью, на тот момент он был живой. ФИО куда-либо не выходил. ФИО2 пояснила, что потерпевший упал с кровати. На полу в квартире каких-либо следов не было.

ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 была выпившей, а ФИО1 был пьяный. Как Бачков С.А. избивал погибшего, она не видела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания со свидетелем ФИО3 в части прихода в квартиру Евстратьевых, где он увидел труп ФИО

В части, что рассказала ФИО2, свидетель ФИО5 показал, что ФИО избили во дворе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в порядке части 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) следует, чтоФИО2 им сообщила, что ФИО умер, из-за того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его избил Бачков С.А. (т.2 л.д. 184-186).

Суд принимает показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного следствия, достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает с сожителемФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Бачков С.А., затем пришел отец ее мужа - ФИО, который был пьяный, начал ругаться, кричать, стучаться к ним в дверь комнаты. Бачков С.А. ушел, затем ушел ФИО Когда ФИО вернулся, у него лицо было в крови. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ее сестра - Сазонова Зоя. Когда они зашли в комнату к ФИО, потерпевший лежал на полу, пульса не было, вызвали скорую, потом приехала полиция, и ее доставили в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО целый день находился дома, на улицу не выходил. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый ФИО1 - Бачков С.А. В спальной комнате они втроем начали распивать спиртное. ФИО в этот момент находился у себя в зале. Через некоторое время ФИО подошел к их комнате и начал стучать в дверь комнаты, при этом ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руках молоток, просил налить спиртное. Поведение ФИО не понравилось Бачкову С.А. Затем Бачков С.А., будучи недовольным действиями ФИО, стукнул ФИО своей рукой по лицу, отчего ФИО упал на пол в коридоре и у ФИО из носа и области рта пошла кровь. Сам ФИО Бачкова С.А. не бил.

Далее Бочков С.А. нанес множественные удары ФИО в область грудной клетки, сколько именно, она не считала.

Затем Бачков С.А., наклонившись к ФИО, стал наносить потерпевшему множественные удары руками, бил как в область головы, так и в области грудной клетки. Она слышала просьбы ФИО о том, чтобы Бачков С.А. перестал наносить удары, потерпевший тяжело стонал, были слышны звуки нанесения ударов по телу ФИО

Она не подходила к ним, так как боялась, поскольку Бачков С.А. был очень агрессивным.

Далее Бачков С.А. взял за плечи ФИО и потащил волоком в зал, где продолжил наносить удары, куда именно Бачков С.А. бил ФИО в зале, она не видела.

Затем она увидела, как Бачков С.А. затащил ФИО на кровать, и продолжил бить ФИО руками в область головы и грудной клетки. Спустя некоторое время шум в комнате ФИО утих, и Бачков С.А. сразу ушел из квартиры, попросив её закрыть за ним дверь. Руки Бачкова С.А. были окровавлены, Бачков испачкал дверь в квартире. Бачков С.А. сразу ушел. Закрывая входную дверь квартиры за Бачковым С.А., она заметила, что ФИО лежит у себя на кровати. Она не заходила в комнату ФИО, так как подумала, что Бачков и ФИО между собой помирились.

Около 22 или 23 часов ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, где спал ФИО, она услышала звук падения, после чего решила проверить ФИО

Войдя в комнату, где спал ФИО, она обнаружила потерпевшего в лежачем положении на полу, при этом как ей показалось, ФИО был еще жив, так как хрипел.

ДД.ММ.ГГГГ утром она заходила в комнату ФИО, никаких звуков ФИО не издавал. Она думает, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ около 22 или 23 часов, так как после этого времени она никаких звуков из комнаты ФИО не слышала. После она вернулась в свою комнату, и целый день находилась в комнате вместе с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла её двоюродная сестра ФИО3 вместе со своим знакомым по имени Геннадий, и они начали распивать спиртные напитки. ФИО3 сообщила ей, что ФИО лежит на полу и необходимо вызвать сотрудников полиции и «скорую помощь». После этого Геннадий ушел, а ФИО3 вышла из квартиры, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время в их квартиру пришел Бачков С.А., при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в квартиру, Бачков С.А. закрыл входную дверь на задвижку и сказал, чтобы дверь никто не открывал. Бачков С.А. был обеспокоен, сильно переживал. Бачков С.А. принес с собой две бутылки спиртного - «Асептолина». Через некоторое время пришли сотрудники полиции и начали стучать в квартиру. Бачков С.А. сказал, чтобы все сидели тихо и не открывали дверь.

Бачков предполагал, что сотрудники полиции пришли за ним.

Через некоторое время Бачков С.А. сам открыл дверь сотрудникам полиции, и сотрудники полиции доставили Бачкова С.А. в отдел полиции. Она уверена, что ФИО скончался именно вследствие того, что Бачков С.А. избил его вечером ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никто кроме Бачкова С.А. побоев ФИО не наносил (том 1 л.д.56-59, том 2 л.д.39-41).

В суде свидетель ФИО1 показал, что Бачков С.Н. его отца - ФИО не избивал. Отец ночью ударился о газовую плиту. Утром он увидел у него распухшее лицо. Отец мог получить телесные повреждения на улице. ДД.ММ.ГГГГ к ним утром пришла Сазонова, у отца отсутствовал пульс.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1,данные им в стадии предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ его отец из квартиры не выходил. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел его знакомый Бачков С.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. В его комнате находились он, ФИО2 и Бачков С.А., распивали спиртное. Отец - ФИО находился в своей комнате. Спустя некоторое время к ним в комнату стал стучать ФИО, просил, чтобы они открыли отцу дверь и угостили отца спиртным, также в руках отца находился молоток. Затем Бачков С.А. открыл дверь комнаты ФИО и вышел с ним в коридор квартиры. Что происходило в коридоре, он не видел, но слышал крики ФИО и просьбы отца о помощи. Спустя некоторое время он услышал шум из зала и звуки характерные нанесению ударов по телу. Через некоторое время шум в квартире утих, и Бачков С.А. ушел из его квартиры. ФИО2 закрыла за Бачковым входную дверь. ФИО2 пояснила, что видела, как Бачков С.А. наносил удары руками и ногами по телу ФИО В это время, посторонних лиц в квартире не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что ФИО лежит в зале весь в крови. Кроме Бачкова С.А. его отца никто не бил (том 1 л.д.125-128).

В ходе судебного следствия по ходатайству защиты были оглашены объяснения ФИО2 от 12.02.20015 года и ФИО1, которые они дали адвокату Петрову Е.Л. (том 3 л.д.55-58).

Из объяснений ФИО2 видно, что в этот день ФИО пришел домой весь в крови и лег спать. Затем пришел Бачков С.Н., и они стали распивать в спальной комнате спиртное, дверь закрыли. ФИО стал стучаться, взял молоток. Бачков открыл дверь спальной комнаты и оттолкнул ФИО, отчего ФИО упал. Они продолжили распивать спиртное. Тогда она заметила, что у ФИО лицо и руки в крови. ФИО с ФИО37 не дрался. ФИО пришел с улицы уже избитый. Когда Бачков ушел, ФИО лег спать. Ночью она слышала, как ФИО упал с кровати и лежал на полу. Утром на следующий день ФИО не дышал. На следующий день к ним пришла ФИО3, через некоторое время ФИО37. Вызвали скорую помощь и полицию. Их троих доставили в отдел полиции, её, Бачкова и ФИО3. В полиции она подписала документы, которые не читала (том 3 л.д.55-56).

Из объяснений ФИО1, данных адвокату Петрову Е.Л., следует, что они практически аналогичны с объяснениями ФИО2 (том 3 л.д.58).

Далее в суде была прослушана аудиозапись, где ФИО2 и ФИО1 дают объяснения адвокату Петрову Е.Л., что Бачков ФИО ударов не наносил, отец пришел с улицы в крови. Бачков на следствие оговорил себя. Показания у следователя подписали, не читали.

Проанализировав показания свидетелей ФИО2, ФИО1, данные в суде, на стадии предварительного следствия и объяснения, данные адвокату Петрову Е.Л., суд приходит к следующему выводу.

В ходе допроса на стадии предварительного следствия свидетели Воробьева и ФИО1 подтверждают, что Бачков избил ФИО, затем Бачков ушел из квартиры. На следующее утро ФИО был мертвым.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показывают, что Бачков ударов ФИО не наносил. ФИО пришел с улицы в крови, предполагают, что ФИО могли избить на улице.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, считая их достоверными и правдивыми. Показания, которые даны в суде и объяснения, данные адвокату Петрову Е.Л., являются надуманными и недостоверными, даны с цельюоблегчить ответственность Бачкову С.А. за содеянное.

Показанияуказанных свидетелей, на стадии предварительного следствия, подтверждаются протоколом проверки показанийна месте от ДД.ММ.ГГГГ о и фототаблицами к нему, согласно которым свидетель ФИО2 с привязкой на местности показала <адрес> и рассказала об обстоятельствах нанесения Бачковым С.А. множественных ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО (том 2, л.д. 16-25).

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 подтвердила, что при проверке показанийна месте от ДД.ММ.ГГГГ она была в качестве понятой и женщина говорила про драку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 с согласия сторон следует, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля по адресу: <адрес>, номер квартиры он не запомнил.

Надежда пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 или 17 они распивали спиртные напитки в компании сожителя Надежды - Игоря и их друга Сергея. В комнату стал ломиться отец Игоря. Сергей разозлился на отца Игоря и стал избивать отца Игоря. Надежда продемонстрировала на пластиковом манекене нанесение множественных ударов по различным частям тела.

Надежда во время проведения следственного действия вела себя спокойно, рассказывала все подробно, следователь давления на Надежду не оказывал и не показывал ей как нужно себя вести (т.2 л.д. 50-52).

Далее, установленные судом фактические обстоятельства находят подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, который в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучали ФИО3, и какая-то женщина в нетрезвом состоянии, которые сообщили, что умер ФИО

Он зашел в <адрес> увидел в зале на спине лежал ФИО Затем вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Двух женщин и Бачкова С.А. увезли в полицию. На лестничной площадке - на стене увидел кровавый след пальца.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8,данные им в стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в квартиру постучала ФИО3 и сообщила, что ФИО умер, лежит уже около 6 часов. Затем он вышел из своей квартиры и прошел в <адрес>, где в квартире в зальной комнате на полу в положении лежа он обнаружил ФИО, при этом он обратил внимание, что на лице ФИО имелось множество синяков, кровоподтеков, и кровь. ФИО не дышал. Затем около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона вызвал «скорую помощь» и сотрудников полиции. Когда он вышел на лестничную площадку, то увидел, что в <адрес> зашел какой-то мужчина, как выяснилось позже, это был Бачков С.А., и сразу же закрыл дверь <адрес> на задвижку. Затем приехали сотрудники полиции и попытались открыть дверь, но дверь <адрес> была заперта изнутри, никто не открывал. Он помог сотрудникам полиции срезать петли металлической двери квартиры. После чего Бачков открыл дверь, и сотрудники полиции зашли в квартиру. Затем сотрудники полиции сразу же вывели из квартиры Бачкова С.А., ФИО3 и ФИО2 Позже от жильцов <адрес> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков Бачков С.А. избил ФИО, отчего Евстратьев умер через некоторое время. Каких-либо шумов ДД.ММ.ГГГГ он не слышал, так у него плохой слух.

Показания, данные на стадии предварительного следствия, суд принимает в качестве доказательств, поскольку они последовательные, выглядят более объективными и согласуются с показаниями других свидетелей.

Свидетель ФИО9 в суде подтвердил, что участвовал с ФИО10 в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Бачкова С.А.

Бачков С.А. рассказал, что избил человека, показывал при помощи манекена.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в порядке части 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что принимал участие в следственном действии в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Бачкова С.А. по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. Бачков С.А. стал рассказывать им о событиях, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ с ним и мужчиной по имени Вольфрам.

Бачков С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Игорю, в это время в квартире находились также отец Игоря - Вольфрам, и сожительница Игоря. Затем Бачков С.А. пояснил, что распивали спиртное. Затем Вольфрам стал ломиться в квартиру. Бачков С.А. продемонстрировал, как наносил удары Вольфраму, показывал на пластиковом манекене. Бачков С.А. во время проведения следственного действия вел себя спокойно, рассказывал все подробно в присутствии адвоката. На Бачкова С.А. давления никто не оказывал и не принуждал его говорить что-либо. В ходе следственного действия Бачков С.А. был трезв (т.2 л.д. 29-31).

Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в суде показал, что в отдел полиции №4 УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение о трупе мужчины, далее он не помнит обстоятельств произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия, следует, что по приезду на место происшествия дверь <адрес> была закрытой. Они попросили ФИО8 оказать содействие и помочь открыть дверь. ФИО8 принес электроинструмент «болгарку» и стал срезать петли металлической двери <адрес>. В процессе спила верхней петли, из <адрес> услышали мужской голос, который сказал, что сам откроет дверь. Осмотрев квартиру, в зале он увидел труп мужчины - ФИО, при этом на трупе было множество кровоподтеков и ссадин, все лицо было в крови. От ФИО2 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру пришел Бачков С.А. и в ходе распития спиртного избил ФИО, после чего ушел. В ходе опроса, Бачков С.А. не стал отрицать своей вины и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в гости к своему другу ФИО1, с которым распивал спиртное. В ходе распития спиртного у Бачкова с ФИО возникла ссора, в ходе которой Бачков С.А. стал наносить удары ФИО, а именно бил руками и ногами по различным частям тела, после чего перетащил ФИО в комнату зала и уложил на кровать. При даче объяснения Бачков С.А. был трезв и спокоен, объяснение давал без принуждения. После того как Бачков С.А. дал объяснение, он изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Бачков С.А. написал оперуполномоченному Савкину Алексею. В момент допроса Бачков С.А. присутствовал адвокат. После того, как Бачков С.А. дал показания, он изъявил желание продемонстрировать свои показания на месте совершения преступления (т.2 л.д. 32-34).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил.

Показания свидетеля ФИО12 в ходе судебного следствия были оглашены, поскольку за давностью времени не помнил события.

Из оглашенных показаний ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ взял объяснение с Бачкова С.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Бачковым и ФИО произошла ссора. Бачков нанес ФИО множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

При даче объяснений Бачков был трезв, вел себя спокойно, изъявил желание написать явку с повинной, рассказывал без принуждения. Он помогал следователю в проведении следственного действия проверки показаний на месте, где Бачков показал и рассказал, как совершил преступление (т.2 л.д. 35-37).

Вина подсудимого Бачкова С.А. в совершении вышеописанных преступных деяний подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 05 минут в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары, поступило телефонное сообщение, согласно которому по адресу: <адрес> лежит мужчина без признаков жизни, с окровавленным лицом (т.1 л.д.26).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес> обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти.

С места происшествия были изъяты: наволочка с рисунком в виде цветов, наволочка красно-коричневого цвета, махровое полотенце в полоску, два куска ткани белого цвета, мужской пиджак серого цвета, два стеклянных флакона «Асептолин», рубашка в клетку, джемпер серого цвета, женская куртка - пуховик, мужская куртка с капюшоном серого цвета, мужские брюки с ремнем черного цвета, пара трикотажных махровых носков черного цвета, молоток. (т.1 л.д. 5-25).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Бачкова С.А. в ходе выемки изъяты предметы одежды, в том числе спортивные штаны синего цвета, куртка синего цвета(т.1 л.д. 97-100).

Все эти изъятые предметы были осмотрены и признанные органами предварительного следствия вещественными доказательствами (т.2 л.д. 56-58).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО наступила от острой легочно-сердечной недостаточности в результате закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной и висцеральной плевры, ткани левого легкого, со смещением, с кровоизлияниями в плевральные полости, окружающие мягкие ткани, в большую грудную мышцу, с образованием внутримышечной гематомы, в диафрагму слева. При исследовании трупа ФИО, обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовались в пределах до 1 суток к моменту смерти. С момента наступления смерти до исследования трупа на месте его обнаружения прошло более 24 часов, но менее 36 часов на 23 часа 31 минуты - ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 181-185),

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке Бачкова С.А., тампонах со смывами с перил, со стула, со стиральной машины, с линолеума, с входной двери в подъезде, с внутренней стороны двери квартиры, на двух наволочках, на махровом полотенце, на двух кусках ткани, на мужском пиджаке, рубашке и кофте, на брюках, на одном носке, на куртке серого цвета, на женской куртке-пуховике, на тампонах со смывами с области шеи, с поверхности обеих щек и обеих рук трупа ФИО и в подногтевом содержимом обеих рук обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО (т.1 л.д. 148-155).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на спортивных штанах Бачкова С.А. произошла от ФИО

Происхождение от Бачкова С.А. исключается. Эпителиальные клетки на рабочей части молотка могли произойти от смешения биологического материала ФИО, Бачкова С.А. (т.1 л.д. 163-172)

Из выводов дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три следа пальцев рук, из них: след участка ладони, изъятый с внутренней стороны железной двери; след пальцев руки, изъятый с бутылки, обнаруженной в спальной комнате; след пальца руки, обнаруженный на пустом флаконе «Асептолин» объемом 100 мл, оставлены Бачковым С.А. (т.1 л.д. 199-203).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Бачкова С.А. на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Бачков С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО (том 1 л.д.85-95).

В силу этого и с учетом всех приведенных по делу доказательств, суд не находит оснований для сомнения в том, что все вышеперечисленные телесные повреждения ФИО были причинены подсудимым Бачковым С.А. с целью причинениятяжкого вреда здоровью.

По ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая показала, что она проживает на одной лестничной площадке с Бачковым С.А. В один из дней декабря 2014 года у Бачкова ночью играла громко музыка, приехали сотрудники полиции. Бачков спал в квартире, на столе стояла пустая бутылка водки. Каких-либо следов крови на одежде Бачкова она не видела. Бачков С.А. трудолюбивый, не конфликтный.

Показания свидетеля ФИО13 не опровергают доводы защиты о невиновности подсудимого, свидетель Павлова лишь характеризует Бачкова как соседа, и что в один из дней декабря 2014 года у Бачкова в квартире играла громко музыка.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бачкова С.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Все доказательства виновности Бачкова С.А., вопреки доводам подсудимого, адвоката, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Бачкова С.А. Довод подсудимого Бачкова С.А. и его защиты, что ФИО получил телесные повреждения в другом месте, в связи с чем, подсудимого необходимо оправдать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования непосредственно после случившегося, а именно ДД.ММ.ГГГГ, дала показанияо том, что ДД.ММ.ГГГГ между Бачковым и ФИО возникла ссора, в результате чего Бачков С.А. нанес большое количество ударов руками и ногами в область грудной клетки, головы ФИО Свидетель ФИО2 слышала просьбы ФИО о том, чтобы Бачков С.А. перестал наносить удары, были слышны звуки нанесения ударов по телу ФИО

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования непосредственно после случившегося, а именно ДД.ММ.ГГГГ, дал показанияо том, что видел, как Бачков вышел к ФИО в комнату. Он слышал крики ФИО и просьбы о помощи, из зала доносились характерные звуки нанесению ударов по телу. В квартире посторонних лиц не было.

Доводы подсудимого и адвоката о том, что показания свидетеля ФИО2 и ФИО1 не могут быть положены в основу обвинения Бачкова С.А., поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно они даны ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не могла давать достоверные показания, а в протоколе допроса свидетеля ФИО1 подпись не ФИО1 Эти доводы защиты проверялись в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения.

Суд считает показаниясвидетелей ФИО2 и ФИО1 в суде недостоверными, которые являются противоречивыми с другими доказательствами.

Вместе стем, показания данных свидетелей в ходе предварительного расследования суд оценивает как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, а именно:

- проверкой показания свидетеля ФИО2, согласно которым Воробьева на месте совершения преступления подробно показала, каким образом Бачков С.А. наносил удары ФИО;

- показаниями свидетелей ФИО3и ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли в гости к ФИО2и ФИО1, при этом ФИО2 рассказала им, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним приходил Бачков С.А. и избил ФИО, который в последующем от причиненных Бачковым С.А. телесных повреждений скончался;

- показаниями сотрудников полиции ФИО12 и ФИО11, согласно которым Бачков С.А. дал им объяснение и написал явку с повинной, при этом на Бачкова никто из сотрудников полиции давления не оказывал, Бачков С.А. лично и без принуждения написал явку с повинной и в последующем дал признательные показания;

- заключениями судебно-биологической и судебно-генетической экспертиз согласно которым, на куртке и спортивных штанах Бачкова С.А. обнаружена кровь ФИО;

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которой в жилище ФИО обнаружены следы пальцев рук Бачкова С.А.

Показания свидетеля ФИО8 в части, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ увезли в полицию в нетрезвом состоянии, не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давала показания следователю в нетрезвом состоянии.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7

при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в нормальном состоянии, вела себе спокойно, никто не принуждал к даче показаний.

Утверждения защиты, что при проверке показаний свидетеля ФИО2 на месте не указано, что следственное действие приостанавливалось для составления самого протокола, подписи в данном протоколе и в протоколе допроса свидетеля разные, являются несостоятельными, и не свидетельствуют о невиновности Бачкова С.А.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 меняют показания в суде, отказываются от своих подписей в протоколах допроса на стадии предварительного следствия, защищают подсудимого, что якобы Бачков не наносил телесные повреждения ФИО

Свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не смогли пояснить, соответствуют ли действительности оглашенные показания, давая об этом противоречивые показания в суде. Более того, свидетели не отрицают, что давали показания следователю и допускают, что протокол пописывали.

Таким образом, суд считает, что свидетели ФИО2 и ФИО1, будучи длительное время знакомы с подсудимым, дали такие показания лишь с целью увести Бачкова С.А. от уголовной ответственности. Поэтому соответствующими действительности суд считает показаниясвидетелей ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования. Перед допросом в ходе предварительного следствия они были предупреждены по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни в ходе предварительного расследования, ни по его окончании от свидетелей не поступало заявлений о недозволенных методах ведения следствия, либо об оказании на них какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Доводы подсудимого и адвоката о недопустимости доказательств протокола допроса Бачкова С.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лд.81-84), факт одновременного допроса двух лиц одним и тем же должностным лицом следователем ФИО14 подозреваемого Бачкова С.Н. и свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.129-130), являются несостоятельными.

На стадии предварительного следствия протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129-130) признан недопустимым доказательством, о чем свидетельствует постановление заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.143). Далее свидетель ФИО5 был дополнительно допрошен (т.2 л.д. 184-186).

Показания в качестве подозреваемого, Бачков С.А. (том 1 л.д.81-84) давал после того, как под роспись предупреждался о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В каждом из следственных действий участвовал адвокат. Поэтому, несмотря на отказ подсудимого от ранее данных показаний, суд признает показания подозреваемого Бачкова С.А. на предварительном следствии допустимыми доказательствами.

Явку с повинной Бачков С.А. написал добровольно и без принуждения, рассказал о совершенном им преступлении. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного участия адвоката при даче лицом явки с повинной.

Показаниями сотрудников полиции ФИО12 и ФИО11 подтверждается, что Бачков С.А. дал им объяснение и написал явку с повинной, при этом на Бачкова никто из сотрудников полиции давления не оказывал, Бачков С.А. лично и без принуждения написал явку с повинной и в последующем дал признательные показания.

Показания же подсудимого о непричастности к совершению преступления, суд оценивает как недостоверные, расценивает их как избранный им способ защиты для избежания уголовной ответственности за содеянное, его показания противоречат иным доказательствам.

Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы подсудимого о нарушении его прав в ходе предварительного расследования, в том числе и права на защиту, поскольку в ходе предварительного расследования, его интересы защищали адвокаты Мальцев А.В. (том 1 л.д.80), Рыжова Н.В. (том 1 л.д.213), Петров Е.Л. При этом судом не установлено, что адвокат ФИО31 действовал вопреки интересам подсудимого. Все ходатайства подсудимого в ходе предварительного расследования были органами предварительного расследования разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Остальные доводы защиты на правовую квалификацию подсудимого не влияют.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый совершил действия с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку Бачков С.А. не мог не предвидеть, и медицинских познаний для этого не требовалось, что, нанося со значительной силой множественное количество ударов в жизненно важные органы - грудную клетку потерпевшего, находящегося в непосредственной близости от него, от его действий у потерпевшего наступят тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Бачкова С.А. доказанной полностью его собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей и документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения.

Нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область, где расположены жизненно важные органы человека - грудную клетку, подсудимый Бачков С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и на почве злобы и ссоры на тот момент желал их наступления. Таким образом, подсудимый Бачков С.А. в ходе ссоры и драки телесные повреждения потерпевшему ФИО причинял умышленно, а к последствиям в виде смерти последнего он, действительно, относился по неосторожности, то есть не предвидел наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть и эти последствия.

Позиция подсудимого и его защитника о непричастности Бачкова С.А. к инкриминируемому преступлению своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Бачкова С.А. до и после совершенного им деяния, учитывая, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть он в момент совершения противоправных действий мог осознавать их фактический характер и общественную опасность, руководить ими. При таких обстоятельствах действия Бачкова С.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого преступления, данные о его личности, психическое состояния личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Бачков С.А. характеризуется следующим образом.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции №4 УМВД России по г.Чебоксары характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.1 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ, по месту прежней работы - положительно (том 2 л.д.79-80, 82).

Согласно сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» находится на «Д» наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (том 2 л.д.88).

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.46).

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, таковых в суде не установлено (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бачкова С.А., суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ). Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен, и оснований ставить это под сомнение не имеется. Свидетели ФИО1 и Воробьева подтвердили, что они все вместе с Бачковым употребляли спиртные напитки. Сам Бачков также не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для применения к подсудимому положений статей 64, статьи 73 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бачковым С.А. на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Бачковым С.А. совершено особо тяжкое преступление против жизни, суд приходит к выводу о том, что единственно возможным и справедливым наказанием для него будет лишение свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не применять.

При определении подсудимому конкретных сроков наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные отягчающее и смягчающие обстоятельства дела, в том числе и явку с повинной, и то, что Бачков С.А. не судимый.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 и ч. 1 (2) ст. 309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бачкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бачкова С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

наволочку с рисунком в виде цветов, наволочку красно-коричневого цвета, махровое полотенце в полоску, два куска ткани белого цвета, мужской пиджак серого цвета, рубашку в клетку светло-бежевого голубого цвета, джемпер (вязаная кофта) серого цвета с геометрическим рисунком, женскую куртку - пуховик, светло-бежевого цвета, мужскую куртка с капюшоном серого цвета, мужские брюки, темно-зеленого цвета с ремнем черного цвета, пару трикотажных махровых носков черного цвета, молоток с ручкой из древесного материала коричневого цвета и рабочей частью из металла коричневого цвета, мужскую куртку с капюшоном синего цвета с черными вставками, спортивные штаны из материала синего цвета возвратить потерпевшей ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Мужскую куртку с капюшоном синего цвета с черными вставками, спортивные штаны из материала синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району г.Чебоксары СУ СК РФ по ЧР возвратить сестре Бачковой С.А. - ФИО15 после вступления приговора в законную силу.

В случае не востребования указанными лицами вещественных доказательств в течение шести месяцев, они подлежат уничтожению.

Два стеклянных флакона «Асептолин» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд Чувашской Республики.

На приговор может быть принесено апелляционное представление. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной иинстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Судья И.В. Таранова