Решение

Председательствующий по делу Дело № 33-5120/2015

судья Трифонов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2015 года дело по иску Номоконовой Л.А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края об оспаривании результатов аттестации государственного гражданского служащего, восстановлении в должности, взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе истца Номоконовой Л.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 9 сентября 2015 года, которым постановлено исковые требования Номоконовой Л.А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края о признании недействительными и отмене решения аттестационной комиссии от 14 мая 2015 года о несоответствии занимаемой должности <данные изъяты>, восстановлении в этой должности, взыскании разницы в заработной плате с 10 июня по 30 августа 2015 года в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 августа 2015 года Номоконова Л.А. обратилась с иском об оспаривании результатов аттестации государственного гражданского служащего и восстановлении в должности к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, ссылаясь на следующее. В период с 15.01.2014 г. по 10.06.2015 г. истец замещал должность <данные изъяты> в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края. По результатам аттестации от 14.05.2015 г. Номоконова Л.А. признана не соответствующей занимаемой должности государственной гражданской службы и с 10.06.2015 г. переведена на нижестоящую должность <данные изъяты>. С результатами аттестации истец не согласен, т.к. аттестация проведена с нарушением установленного законом порядка. Состав аттестационной комиссии сформирован таким образом, что имел место конфликт интересов, представленный на аттестацию отрицательный отзыв непосредственного руководителя о профессиональной деятельности Номоконовой Л.А. не мотивирован, при аттестации не учтено предыдущее исполнение истцом своих должностных обязанностей. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.06.2015 г. наложенное на Номоконову Л.А. в соответствии с приказом работодателя от 24.12.2014 г. дисциплинарное взыскание признано незаконным. В связи с изложенным Номоконова Л.А. просила суд признать результаты аттестации государственного гражданского служащего от 14.05.2015 г. в отношении истца недействительными и отменить их, восстановить Номоконову Л.А. в должности <данные изъяты> Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования дополнил требованием о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края суммы невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.06.2015 г. по 31.08.2015 г., задолженность по заработной плате возникла в связи с переводом Номоконовой Л.А. по результатам аттестации на нижеоплачиваемую работу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Номоконова Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на ошибочность вывода суда о формировании состава аттестационной комиссии в соответствии с требованиями законодательства. Члены комиссии Л., Г., Ф., Филатова А.А. имели неприязненные отношения с истцом. Суд не учел, что Л. постоянно присутствовал при проведении аттестации, задавал вопросы, в целях личного участия в аттестации он перенес дату ее проведения с 15 на 14 мая 2015 г., в аттестационном листе имеется его подпись. Отзыв Л. о служебной деятельности Номоконовой Л.А. свидетельствует о формировании у членов аттестационной комиссии и независимых экспертов негативного отношения к истцу. Данный отзыв является субъективным, не подкреплен документально. Большинство членов аттестационной комиссии некомпетентны в вопросах животноводства, в связи с чем не имели возможности оценить ответы Номоконовой Л.А. В суде ответчик довод об отсутствии у истца профильного образования не поддержал. Суд не учел, что в нарушение законодательства аттестационной комиссией оценивались результаты работы Номоконовой Л.А. не за 3 года, а за 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гречишникова Н.С., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы и законность и обоснованность судебного постановления, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В пояснениях на возражение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края на апелляционную жалобу, которые, по существу являются дополнением к апелляционной жалобе, Номоконова Л.А. ссылается на неприязненные отношения с представителем Гречишниковой Н.С. и на заинтересованность члена аттестационной комиссии Лхамажаповой Л.Б., т.к. занимаемая истцом ставка после проведения аттестации была передана в правовой отдел и данную ставку заняла юрист Лхамажапова Л.Б. Кроме того, истец указывает на нарушение статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) и на то, что Номоконова Л.А. является членом первичной профсоюзной организации.

В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу заместитель председателя Правительства Забайкальского края – министр сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края Якимов В.А. ссылается на несостоятельность дополнительных доводов апелляционной жалобы. Указывает, что аттестационная комиссия была сформирована в соответствии с требованиями закона, конфликта интересов по смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не имелось. В состав аттестационной комиссии подлежат включению работники кадровой и юридической службы, работники правовой службы участвуют в судебных заседаниях в соответствии с их должностными обязанностями, поэтому какой-либо заинтересованности у данных работников быть не может. Дисциплинарное взыскание, примененное к Номоконовой Л.А. за нарушение сроков рассмотрения документов, до сведения членов аттестационной комиссии доведено не было. Выводы о негативном отношении к истцу, вызванном ситуацией с КФХ Б., надуманны, названное обстоятельство является очередным рабочим моментом. Оснований для включения в состав аттестационной комиссии представителя профсоюзного органа не имелось, т.к. аттестационной комиссией вопрос об увольнении Номоконовой Л.А. не решался и поскольку Номоконова Л.А. по результатам аттестации уволена со службы не была.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений ответчика на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, выслушав объяснения истца Номоконовой Л.А. об отмене решения суда, объяснения представителей ответчика Лхамажаповой Л.Б. и Филатовой А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1,3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1,2,4,7,9,10,12,15,17,19 статьи 48 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя.

Аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. При проведении аттестации учитываются соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных настоящим Федеральным законом.

Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия. В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:

1) соответствует замещаемой должности гражданской службы;

2) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;

3) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного получения дополнительного профессионального образования;

4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы.

В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий:

1) подлежит включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;

2) направляется для получения дополнительного профессионального образования;

3) понижается в должности гражданской службы и подлежит исключению из кадрового резерва в случае нахождения в нем.

При отказе гражданского служащего от получения дополнительного профессионального образования или перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации утверждается указом Президента Российской Федерации.

В силу пункта «б» части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 г. № 110 утверждено Положение «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации».

Названным Положением предусмотрено, что аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности. Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих.

Аттестационная комиссия формируется правовым актом государственного органа в соответствии с частями 9 - 12 статьи 48 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Указанным актом определяются состав аттестационной комиссии, сроки и порядок ее работы.

В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных, образовательных и других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения. В зависимости от специфики должностных обязанностей гражданских служащих в государственном органе может быть создано несколько аттестационных комиссий.

Аттестационная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами.

Не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем.

Отзыв, предусмотренный пунктом 12 настоящего Положения, должен, в частности, содержать мотивированную оценку профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

К отзыву об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется также аттестационный лист гражданского служащего с данными предыдущей аттестации.

Аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым гражданским служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии.

Обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности.

Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого гражданского служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии.

Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании (пункты 2,8,9,12,13,14,16,17,19,21 Положения).

Отказывая Номоконовой Л.А. в удовлетворении заявленных ею требований, суд исходил из того, что доводы истца о нарушении порядка проведения аттестации являются несостоятельными, т.к. аттестация в отношении Номоконовой Л.А. проведена в соответствии с требованиями закона. Конфликта интересов при проведении аттестации истца не было. Обстоятельство привлечения Номоконовой Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признанного незаконным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.06.2015 г., на мнение членов аттестационной комиссии не повлияло, т.к. привлечение Номоконовой Л.А. к дисциплинарной ответственности и ситуация, связанная с КФХ Б., не являлись предметом аттестации. Законом формирование в государственном органе нескольких аттестационных комиссий не предусмотрено.

С выводом суда о том, что при проведении аттестации Номоконовой Л.А. был соблюден предусмотренный законом порядок аттестации, судебная коллегия согласиться не может, т.к. указанный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению.

Из дела видно, что Номоконова Л.А. с 15.01.2014 г. назначена на должность <данные изъяты> Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, являющуюся должностью государственной гражданской службы.

14.05.2015 г. в отношении Номоконовой Л.А. проведена плановая аттестация.

Указанная аттестация проведена в отношении истца в соответствии с приказом заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от 01.04.2015 г. № 52.

Названным приказом был утвержден состав аттестационной комиссии: председатель Л. – первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края; заместитель председателя комиссии Г. – заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края; секретарь комиссии Филатова А.А. – и.о. консультанта управления правовой и кадровой работы министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края (далее – министерства); Ф. – начальник управления правовой и кадровой работы министерства; Лхамажапова Л.Б. – главный специалист-эксперт управления правовой и кадровой работы министерства; по согласованию – представитель Управления государственной службы и кадровой политики Губернатора Забайкальского края и 2 независимых эксперта (л.д. 7-8).

Аттестация Номоконовой Л.А. проведена аттестационной комиссией в составе: председателя комиссии Г., секретаря комиссии Филатовой А.А., членов комиссии Ф., Лхамажаповой Л.Б., А. (консультанта управления государственной службы и кадровой политики Губернатора Забайкальского края), З. (директора Колледжа Агробизнеса Забайкальского аграрного института – филиала ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского), Ж. (помощника директора по контролю за исполнением документов и поручений Забайкальского аграрного института - филиала ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского).

Председатель аттестационной комиссии Л., как следует из протокола заседания аттестационной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от 14.05.2015 г., на время аттестации истца полномочия председателя аттестационной комиссии с себя снял, поскольку являлся непосредственным руководителем Номоконовой Л.А. и лицом, подписавшим отзыв об исполнении подлежащим аттестации государственным служащим должностных обязанностей за аттестационный период (л.д. 25-26, 65-77).

По результатам аттестации Номоконова Л.А. признана не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы (л.д. 41-42, 65-77).

С согласия истца в соответствии с приказом заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от 10.06.2015 г. № 13/к Номоконова Л.А. переведена с 11.06.20015 г. на нижеоплачиваемую должность государственной гражданской службы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края – <данные изъяты> (л.д. 44).

Из протокола заседания аттестационной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от 14.05.2015 г. видно, что в нарушение п.15 Положения «О проведении аттестации государственный гражданских служащих Российской Федерации», утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 г. № 110, непосредственный руководитель истца Л., который снял с себя на время проведения аттестации Номоконовой Л.А. полномочия председателя аттестационной комиссии, фактически участвовал в аттестации истца, поскольку Л. во время аттестации задавал Номоконовой Л.А. вопросы. То, что Л. задавал во время аттестации вопросы истцу, также подтверждено объяснениями Номоконовой Л.А. и представителем ответчика Ф. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 09.12.20115 г. (л.д. 206-215).

То, что во время аттестации аттестационной комиссией не заслушивалось сообщение Л. (как непосредственного руководителя Номоконовой Л.А.) о профессиональной служебной деятельности истца как это является возможным в соответствии с п.15 указанного выше Положения, подтверждается сведениями приведенного выше протокола заседания аттестационной комиссии, из которого названное обстоятельство не следует.

Таким образом, Л., являясь непосредственным руководителем Номоконовой Л.А. и лицом, давшим отрицательный отзыв истцу (л.д. 24-26), присутствовал на аттестации истца не как непосредственный руководитель аттестуемого, а как член аттестационной комиссии, поскольку по смыслу приведенного выше законодательства право задавать вопросы аттестуемому лицу принадлежит только членам аттестационной комиссии.

Вопросы Л. Номоконовой Л.А. во время аттестации могли воздействовать на мнение членов аттестационной комиссии, которые впоследствии принимали решение по результатам аттестации истца путем голосования.

Кроме того, Л.., сняв с себя на время аттестации Номоконовой Л.А. полномочия председателя аттестационной комиссии, подписал аттестационный лист истца в качестве председателя аттестационной комиссии, присутствовавшего на заседании аттестационной комиссии (л.д. 37-43), таким образом, подтвердив свое участие в аттестации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом заместителя председателя Правительства - министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от 24.12.2014 г. № 311 «О применении дисциплинарного взыскания» Номоконова Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в превышении сроков рассмотрения документов на предоставление субсидии более чем в 5 раз (л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.06.2015 г. названный приказ признан незаконным.

Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от 17.12.2014 г. в отношении Номоконовой Л.А. по факту отказа ИП КФХ Б. во включении в реестр получателей субсидий на производство молока, проведенной на основании приказа и.о. министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от 18.11.2014 г. № 280. В состав комиссии по проведению служебной проверки приказом были включены: Ф. – председатель комиссии; Филатова А.А. – секретарь комиссии; Гречишникова Н.С. и М. (члены комиссии) (л.д. 31-32).

Судебной коллегией исследованы материалы гражданского дела по иску Номоконовой Л.А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края об отмене указанного выше приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Из заключения по результатам служебной проверки от 17.12.2014 г. следует, что служебная проверка в отношении Номоконовой Л.А. проведена в определенном в приказе от 18.11.2014 г. № 280 составе комиссии. Результатами служебной проверки установлено, что отказ ИП КФХ Б. во включении в реестр получателей субсидий на производство молока за 3 квартал 2014 г. стал возможным, в том числе, в связи с тем, что Номоконовой Л.А. было допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в превышении сроков рассмотрения документов на предоставление субсидии более чем в 5 раз (л.д. 253-265).

Отказ ИП КФХ Б. во включении в реестр получателей субсидий на производство молока на 3 квартал 2014 г. изложен в уведомлении об отказе в предоставлении субсидии от 25.11.1014 г. № 14-15/2786, подписанном заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края Г.. В качестве основания отказа в предоставлении субсидии в уведомлении указано на допущенное КФХ Б. снижение объема производства молока по отношению к соответствующему периоду предыдущего года и снижение в текущем году молочной продуктивности коров по отношению к соответствующему периоду предшествующего года (л.д. 252).

Основанием для отказа ИП КФХ Б. в предоставлении субсидии явилась служебная записка <данные изъяты> Номоконовой Л.А. от 30.06.2014 г., в которой Номоконова Л.А. изложила факт очевидного значительного завышения производственных показателей по молоку в связи с тем, что в 2013 г. КФХ Б. в объем произведенного в 2013 г. молока также включил объем молока, закупленного у населения (л.д. 82-83).

В результате отказа в предоставлении субсидии Б. обратился с жалобой в прокуратуру.

По результатам проверки изложенных главой КФХ Б. фактов в адрес Министра сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края прокурором Читинского района 03.02.2015 г. внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства.

В представлении прокурор указал на то, что выявленное в ходе проверки свидетельствует об отсутствии в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края достаточного нормативного регулирования вопросов по проверке показателей, отражаемых сельхозтоваропроизводителями в формах отчетности для предоставления субсидий, информированности получателей субсидий о правоприменении Порядка для предоставления субсидии, отсутствии внутреннего контроля производственных показателей, что повлекло за собой отказ в предоставлении субсидии главе КФХ Б. за 3 квартал 2014 г. и соответственно 4 квартал 2014 г. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами указанного выше Министерства своих обязанностей, кроме того, нет должного контроля за работой подчиненных, что привело к нарушению действующего законодательства.

В представлении прокурора изложено требование о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности (л.д. 100-109).

По итогам рассмотрения представления прокурора в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края 10.02.2015 г. проведена служебная проверка в отношении заместителя министра Г., начальника отдела финансирования М., начальника отдела имущественных и земельных отношений Б., начальника отдела животноводства М., ведущего консультанта (юриста) управления правовой и кадровой работы Гречишниковой Н.С. и <данные изъяты> Номоконовой Л.А.

Предметом служебной проверки явились факты нарушения законодательства при решении вопроса о предоставлении субсидии главе КФХ Б., изложенные в представлении прокурора. В отношении Номоконовой Л.А. служебная проверка проведена как в отношении должностного лица, курирующего в отделе животноводства отрасль молочного скотоводства и птицеводства.

Названная служебная проверка проведена комиссией в составе начальника управления правовой и кадровой работы Ф., главного специалиста-эксперта (юриста) управления правовой и кадровой работы Лхамажаповой Л.Б., начальника отдела пищевой и перерабатывающей промышленности, кооперации и заготовок, представителя выборного профсоюзного органа М..

По результатам указанной служебной проверки к дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечены Г. и Гречишникова Н.С. (за ненадлежащее исполнение гражданскими служащими по их вине возложенных на них должностных обязанностей).

Номоконова Л.А. к дисциплинарной ответственности не привлечена, т.к. ранее истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 24.12.2014 г. № 311 по факту отказа ИП КФХ Б. во включении в реестр получателей субсидий на производство молока за 3 квартал 2014 г., в связи с чем повторное привлечение к дисциплинарной ответственности по выявленным в ходе служебной проверки фактам явилось невозможным. Однако служебной проверкой установлено, что отказ ИП КФХ Б. во включении в реестр получателей субсидий молока за 3 квартал 2014 г. являлся необоснованным. Номоконовой Л.А. допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении порядка при предоставлении государственных услуг в виде выплаты субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Забайкальского края. Г. допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в соблюдении требований должностного регламента не в полной мере, в части необходимости доработки нормативно-правовой базы по администрированию действий должностных лиц при проверке производственных показателей, отражаемых сельхозтоваропроизводителями в формах отчетности и документах на получение государственной поддержки и закреплению полномочий и ответственности должностных лиц Министерства при их рассмотрении.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду апелляционной инстанции дополнительными доказательствами: ксерокопией заключения по результатам служебной проверки от 10.02.2015 г. и ксерокопией приказа от 18.02.2015 г. № 32/в о привлечении Г. и Гречишниковой Н.С. к дисциплинарной ответственности (л.д. 230-239, 251).

Таким образом, привлечение к дисциплинарной ответственности Г. явилось следствием действий Номоконовой Л.А., в соответствии с которыми стал возможным отказ главе КФХ Б. в предоставлении субсидии. Названное обстоятельство могло повлиять на мнение председателя аттестационной комиссии Г. при аттестации истца и как следствие этого на результаты аттестации Номоконовой Л.А.

Член аттестационной комиссии Ф. проводила в отношении Номоконовой Л.А. служебную проверку, по результатам которой истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, затем Ф. утром 14.05.2015 г. участвовала в качестве представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края в гражданском деле по иску Номоконовой Л.А. к указанному Министерству о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В судебном заседании Ф. возражала против заявленных истцом исковых требований, после обеда 14.05.2015 г. Ф. участвовала в аттестации Номоконовой Л.А., что подтверждается копией протокола судебного заседания от 14.05.2015 г. по приведенному выше гражданскому делу, протоколом аттестации Номоконовой Л.А. от 14.05.2015 г. и объяснениями представителя Ф. в суде апелляционной инстанции.

22.05.2015 г. Ф. Министру сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края представлена служебная записка о том, что истец Номоконова Л.А., давая объяснения в судебном заседании, состоявшемся 14.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Номоконовой Л.А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, нарушила положения Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (л.д. 240-241).

При таких обстоятельствах у члена аттестационной комиссии Ф. на момент аттестации истца, несмотря на то, что на данный момент решение суда по иску Номоконовой Л.А. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания не состоялось, сформировалось мнение, связанное с противостоянием позиции Номоконовой Л.А. в суде, которое могло повлиять на принятие аттестационной комиссией решения не в пользу истца.

С учетом изложенного состав аттестационной комиссии, проводившей аттестацию Номоконовой Л.В., не исключал возможность возникновения конфликтов интересов, которые бы могли повлиять на принимаемое аттестационной комиссией решение.

Ссылка ответчика на понятие «конфликт интересов», данное в Федеральном законе «О противодействии коррупции», основанием к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы являться не может, поскольку понятие «конфликт интересов», предусмотренное Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Положением «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», является более широким. Названное понятие направлено на исключение возникновения конфликтов интересов, которые могут повлиять на принимаемое аттестационной комиссией решение, т.е. на объективность принимаемого аттестационной комиссии решения.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что принятое в отношении Номоконовой Л.А. аттестационной комиссией решение является объективным.

Законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с аттестацией государственного гражданского служащего, предписывает работодателю обязанность сформировать состав аттестационной комиссии таким образом, чтобы указанный состав не вызывал каких-либо сомнений в объективности принимаемого комиссией решения. Поэтому довод ответчика о том, что принимавшая участие в служебных проверках и в судебном заседании Ф., могла участвовать в аттестации Номоконовой Л.А., т.к. в служебных проверках и в судебном заседании указанное лицо принимало участие в силу возложенных на нее должностных обязанностей, не свидетельствует о соответствии состава аттестационной комиссии требованиям закона.

Вывод суда, изложенный в решении, о том, что закон не предусматривает возможность создания нескольких аттестационных комиссий для аттестации государственных гражданских служащих, является ошибочным, т.к. в соответствии с приведенными выше нормами законодательства работодатель должен организовать аттестацию каждого государственного гражданского служащего индивидуально, соблюдая предусмотренное законом требование об отсутствии конфликта интересов, который может повлиять на принимаемое аттестационной комиссией решение. Законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с аттестацией государственного гражданского служащего, не запрещает создание нескольких аттестационных комиссий.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Номоконова Л.А. является членом первичной профсоюзной организации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, что подтверждено объяснениями истца и представителей ответчика в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 и части 4 статьи 82 ТК Российской Федерации при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

С учетом изложенного, если иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, коллективным договором не установлен, в состав аттестационной комиссии, решение которой может являться основанием для увольнения работников с работы вследствие недостаточной квалификации, в случае аттестации лица, являющегося членом профсоюзной организации, обязательно должен входить представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Названное требование закона также распространяется на случаи обязательной аттестации, предусмотренной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», т.к. в случае признания аттестуемого лица решением аттестационной комиссии не соответствующим занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации и в случае отказа указанного лица от перевода на другую должность, служебный контракт с названным лицом полежит расторжению по инициативе нанимателя вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и поскольку Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» иное регулирование данных правоотношений не предусмотрено.

Поэтому, разрешая спор, суд должен был в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации определить, является ли Номоконова Л.А. членом профсоюзной организации, т.к. указанное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего дела.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что участия в аттестации представителя профсоюзного органа не требовалось, т.к. аттестационная комиссия в соответствии с законом не принимает решение об увольнении аттестуемого лица и поскольку Номоконова Л.А. не была уволена со службы по результатам аттестации, а была переведена на другую должность, являются несостоятельными.

Из дела видно, что в составе аттестационной комиссии, которой принималось решение в отношении Номоконовой Л.А., ни одного члена аттестационной комиссии как представителя первичной профсоюзной организации не было.

На то, что в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края коллективным договором установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, ответчик не ссылается и доказательств названному обстоятельству не представляет.

При таком положении вывод суда о соблюдении порядка аттестации Номоконовой Л.А. является не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению.

Исходя из изложенного, решение суда об отказе Номоконовой Л.А. в исках признать законным нельзя, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований Номоконовой Л.А. о признании результатов аттестации незаконными и их отмене, о восстановлении истца в прежней должности <данные изъяты> с 11.06.2015 г.

Кроме того, в пользу Номоконовой Л.А. с ответчика подлежит взысканию разница в денежном содержании в связи с незаконным переводом истца на нижеоплачиваемую должность за период с 11.06.2015 г. по день вынесения судебной коллегией нового решения.

Ответчиком суду представлены справки-расчеты, из которых следует, что среднедневная заработная плата в должности <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> коп., разница в начислениях отпускных Номоконовой Л.А. составляет <данные изъяты> руб., материальной помощи – <данные изъяты> руб. (л.д. 249).

За период с 11.06.2015 г. по 24.12.2015 г. Номоконова Л.А. отработала 101 рабочий день, истец находился в ежегодном очередном отпуске с 24.08.2015 г. по 11.09.2015 г. и с 09.11.2015 г. по 07.12.2015 г.; 09.12.2015 г. и 24.12.2015 г. Номоконова Л.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 250).

Замечаний по сведениям названных справок Номоконова Л.А. не имеет, истец просит взыскать недополученные денежные средства по день вынесения судебной коллегией нового решения.

С учетом изложенного в пользу Номоконовой Л.А. с ответчика следует взыскать недополученную заработную плату (денежное содержание, в которое вошли недополученные истцом заработная плата, отпускные и материальная помощь) в размере <данные изъяты> руб. (((<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 101 рабочий день) + (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)).

Государственная пошлина в соответствующий бюджет с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края взысканию не подлежит, т.к. в силу п.19 ст.33.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) указанный государственный орган от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, освобожден как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 09 сентября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Номоконовой Л.А., предъявленные к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, удовлетворить.

Признать результаты аттестации государственного гражданского служащего Российской Федерации от 14 мая 2015 г. в отношении Номоконовой Л.А. недействительными и отменить их.

Восстановить Номоконову Л.А. в должности <данные изъяты> Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края с 11 июня 2015 г.

Взыскать в пользу Номоконовой Л.А. с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> коп.

Председательствующий

Судьи