Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года город Москва

Дорогомиловский районный судг. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретареГороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5398/2015 по иску ОА «Метробанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОА «Метробанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчикам Смирновой О.В., Смирнову А.А. с иском, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Метробанк» и ответчиком Смирновой О.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которымответчику Смирновой О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. ЗАО «Метробанк» исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Метробанк» и ответчиками был заключен договор № залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял. Истец с учетом уточнений просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> рублей; за счет средств, полученных от продажи предмета залога оплатить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенностив судебное заседание явилась, требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, при этом, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Смирнов А.А., так же, являющийся представителем Смирновой О.В. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Метробанк» и ответчиком Смирновой О.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которымответчику Смирновой О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. ЗАО «Метробанк» исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Метробанк» и ответчиками был заключен договор № залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Факт неисполнения обязательств ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиком расчет не оспаривался.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчета оценщика об определении рыночной стоимости заложенного имущества суде не представлено.

П.п.2 договора залога определена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом признания ответчиком исковых требований суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОА «Метробанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> рублей.

За счет средств, полученных от продажи недвижимого имущество оплатить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2 в пользу ОА «Метробанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Морозова