Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2015 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Волковой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,25 % годовых. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Волковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере, согласно отчета оценщика – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,25 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Уплата процентов согласно пункту 4.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых предусмотрен договором, а также неустойки и т.п.

Истец свои обязательства по договору выполнил – деньги заемщиком получены.

В соответствии с исковыми требованиями сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, сочтен верным. Сумма задолженности ответчиком не опровергнута.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 5.4.3 кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, или возврату суммы выданного кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет черный, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

В соответствии ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ и ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога, залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании договора купли-продажи и составляла <данные изъяты> рублей.

Однако, в связи с тем, что с момента заключения договора залога прошло длительное время, рыночная стоимость предмета залога изменилась и согласно оценки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет - <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом того, что указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, определяет начальную продажную цену автомобиля согласно отчета оценщика – <данные изъяты> рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 807-819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет - черный, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Морозова