Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4346/2015 по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» кФИО1 взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском кКрупницкому А.И.о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» иКрупницким А.И.было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> рублей, под 25,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Также истец указывает, что в настоящее времяКрупницкий А.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние(многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» иКрупницким А.И.было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> рублей., под 25,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме. Также истец, указывает что в настоящее времяКрупницкий А.И.принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно выписке по счетуКрупницкий А.И.воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Суд приходит к выводу о том, чтоКрупницким А.И.нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, заемщиком неоднократно нарушались установленные договором сроки погашения процентов по кредиту, предусмотренные соглашением, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день, просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в <данные изъяты>. Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по соглашению о кредитовании основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать сФИО2 пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Н.В. Морозова