Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В. с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО4- ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, выделе доли домовладения, установления границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, третье лицо ФИО16

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

признать за ним, ФИО2, на основании фактического вступления в права наследования к имуществу ФИО3 право собственности на 1/4 долю в домовладении по адресу: <адрес>; признать в порядке реального выдела доли домовладения за ним, ФИО2 право собственности на помещения: - <адрес>: литер А - помещение № (жилая) площадью 18,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 19,8 кв.м., литер а1 - помещение № (веранда) площадью 12,5 кв.м.; <адрес>: литер А1 - помещение № (жилая) площадью 14,3 кв.м., литер а4 помещение № (тамбур) площадью 3,5 кв.м.; <адрес>: литер А1 - помещение № (жилая) площадью 15,6 кв.м.; литер а4 помещение № (тамбур) площадью 3,9 кв.м. (Заключение экспертов вариант №)- хоз.постройки: литер Г6 (хозблок) площадью 20,7 кв.м.; литер Г13 (уборная) площадью 0,8 кв.м., находящиеся по адресу : <адрес>; признать за ним, ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 0,055 га., выделенный к 1/8 доле домовладения ФИО6, перешедший ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>;

- установить границы принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 0,110 га. с координатами представленными в Таблице 14 по экспертному варианту №

- прекратить право общей долевой собственности между ним, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учёта участок, кад.№ по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, проживающему: снять с кадастрового учёта участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,055 га. (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) и три доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 93,5 кв.м., инв. №, по адресу: <адрес>: 1/8 доля (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ); к этой доле домовладения ФИО6 была выделена в собственность земля (площадью 0,055га.) решением Булатниковского С/с от ДД.ММ.ГГГГ. № для приусадебного хозяйства (свидетельство на право собственности №о от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на землю не оформлено; 1/8 доля (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ); 1/4 доля на основании фактического вступления в права наследования за его бабушкой (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, так как он на момент смерти ФИО3 был прописан и проживал в данном помещении (подтверждается выпиской из похозяйственной книги), вступил во владение им, принимал меры по его сохранению, оплачивал расходы на его содержание (право собственности на долю не оформлено).

Совладельцами в данном домовладении так же являются в следующих долях: ФИО4 -1/4 доля, ФИО5 - 1/4 доля (право собственности на долю не оформлено). Между совладельцами сложился определенный порядок пользования данным домовладением. По фактическому пользованию сторон, как собственник 1/4 доли он пользуется в данном домовладении следующими помещениями: квартира № литер А - помещение № (жилая) площадью 18,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 19,8 кв.м., литер а1 - помещение № (веранда) площадью 12,5 кв.м; хоз.постройки: литер Г6 (хозблок) площадью 20,7 кв.м.; литер Г13 (уборная площадью 0,8 кв.м. Г13 (уборная) площадью 0,8 кв.м.

Помещения квартиры № (помещения №, №) и квартиры № (помещения №, №): литер А1 (жилая) площадью 29,9 кв.м., и литер а4 (холодная пристройка) площадью 7,4 кв.м., принадлежали ФИО3 до момента его фактического вступления в права наследования за бабушкой на эти помещения. Остальная часть домовладения принадлежит ФИО4 и ФИО5.

Соседний участок, кад.№ принадлежит ФИО1, стоит на кадастровом учёте с наложением границ площадью 29 кв.м., на его участок, что препятствует постановке на кадастровый учёт его участка и установлению его границ (заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ). Участок ФИО27 кадастровый номер № стоит на кадастровом учёте незаконно, так как не было предварительно проведено выделение долей общего земельного участка (право собственности у ФИО25 P.M. по договору купли-продажи долевое), а также с наложением и смещением границ, что по мнению экспертов является следствием кадастровой ошибки.

В судебное заседание истец не явился, предоставил полномочия на представление его интересов представителю и обеспечил его явку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит произвести раздел дома и земельного участка по первому варианту экспертного заключения. В настоящее время истец комнатой площадью 15,6 кв.м. не пользуется, поскольку имеется спор с ответчиком ФИО25. По праву собственности у истца уже есть 0,055 га и 0,055 га он просит признать за ним на основании дарения ему доли дома от сестры, поскольку право на землю следует за правом на дом. На самовольные постройки истец не претендует, заявляет требование о выделе его доли из домовладения, что разделом не является. В его части домовладения самовольных построек нет. Все нынешние собственники в совокупности имеют документы о праве на 3/4 дома, а 1/4 доля в праве осталась, на неё и претендует истец в виду фактического принятия. К этой доле выделялось ещё 0, 55 га земли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён предоставил полномочия на представление его интересов представителю, явку которого обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично, пояснила, что является супругой ответчика, долю дома и земельный участок купили у ФИО16 Истец согласен на раздел жилого дома по первому варианту и по земле по второму варианту, желает, что бы его имущество сохранилось согласно правоустанавливающих документов. В деле отсутствует завещание ФИО3, которая завещала 1/4 долю, на которую претендует истец всем своим детям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, ранее в судебном заседании исковые требования к нему признал, пояснил, что спора по общей фактической границе земельного участка с истцом не имеется, причины наложения кадастровой границы на земельный участок истца не известны. Истца знает с детства, помнит, что только истец занимался содержанием и ремонтом дома.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На момент возникновения наследственных правоотношений в 1979 году действовали нормы гражданского права РСФСР, ст. 532 ГК РСФСР, ст. 546 ГК РСФСР регламентировали принятие наследства детьми наследодателя, в случае их смерти ранее, по праву представления внуками и фактическое принятие наследства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что истец ФИО2 её родной брат, который родился и вырос в д. Суханово, в настоящее время проживает в <адрес>. На момент смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме в <адрес> построенном в ДД.ММ.ГГГГ. Дом находится в ветхом состоянии. С момента смерти бабушки брат постоянно проживал в доме, занимался домашним хозяйством, ремонтировал дом. Свою долю дома, полученную по навследству она подарила брату. У бабушки ФИО3 было четверо детей: ФИО11, ФИО7, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (умер, супруга 3 лицо ФИО16) ФИО9 мать истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании с целью разъяснения экспертного заключения эксперт ФИО17 показал, что представлено два варианта раздела дома, первый вариант разработан с учётом пожеланий истца, второй пожеланий ответчика Шинкарёва. Оба варианта с отступлением от доли в праве собственности. При доме имеются самовольно возведённые строения, раздел дома возможен только с учётом признания права собственности на самовольные постройки Лит. а2, Лит. А3и включении их в раздел. Без учёта самовольных построек раздел жилого дома технически невозможен, в виду ветхости строения. Самовольные постройки имеются у Шинкарёва и ФИО26. Между сособственниками ФИО23 и Шинкарёвым имеется спор по поводу пользования комнатой № площадью 15,6 кв.м. и лит. а 4 крыльцом при ней. По фактическому пользованию ФИО25 установил кадастровые границы своего земельного участка, ни один вариант раздела дома не соответствует границам земельного участка ФИО25, поэтому необходимо исключать сведения из ГКН о границах земельных участков №. Ни один из вариантов установления границ земельного участка истца не учитывает границы земельного участка ФИО25, с учётом границ выдел истцу земельного участка площадью 1100 кв.м. невозможен (л.д.246)

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/8 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, которую унаследовал после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство от отца ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на наследство указано, что наследственное имущество состоит из целого домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из жилого одноэтажного дома.

Согласно договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между истцом и его сестрой ФИО6 Фезфамильный является собственником ещё 1/8 доли указанного жилого дома. Даритель ФИО6 владела 1/8 долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обладает правом собственности на 1/4 долю жилого дома, правообладателем которой первично являлся его дед ФИО10, умерший в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на основании фактического принятия наследства после смерти его бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела представлено регистрационное удостоверение № о том, что за ФИО3 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 1/4 доля домовладения № в <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником приобретённой по сделке с ФИО16 (наследницей ФИО8 ) 1/4 доли жилого <адрес>, правообладателем которой на основании наследования являлся сын ФИО3 и ФИО10 - ФИО8.

Умершая в настоящее время ФИО11 является дочерью ФИО3 и ФИО10, и собственником 1/4 доля в праве собственности (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное Видновским ГНК., рег.№) которую фактически принял ответчик ФИО5 (правоустанавливающие документы не оформлены)

Четвёртый сын ФИО3 и ФИО10 – ФИО7 умер в 1960 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что целым домовладением № в д. <адрес> обладал дед истца ФИО10, умерший в ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти правом наследования обладали жена ФИО3 и четверо детей: ФИО11 (умерла, наследник ответчик ФИО5), ФИО7 (умер в ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 (умер, 1/4 долей владеет ответчик ФИО4) и мать истца ФИО24 (ФИО28) ФИО12.

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на основании фактического принятия наследства после смерти его бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, принимали ли наследство после смерти ФИО10 его жена ФИО3 и сын ФИО7 в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического принятия наследства ФИО3 на 1/4 долю данного жилого дома истцом не представлено. Согласно похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в доме не проживала, умерла в <адрес>. (л.д.22, 26)

В материалах дела имеется регистрационное удостоверение № о том, что ФИО3 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 1/4 доля домовладения № в д. Суханово. Вместе с тем право собственности на недвижимое имущество после смерти ФИО19 не могло быть приобретено ею в административном порядке.

Таким образом, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/4 долю указанного домовладения на основании фактического принятия наследства после смерти ФИО3

С целью разрешения спора судом была назначена и ООО «СК МосСтрой» выполнена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, минимальная площадь выделяемой части жилого дома в соответствии со строительными нормами должна составлять 14 кв.м. (8 кв.м. - жилая комната и 6 кв.м. - кухня, кухня-ниша), исходя из количества собственников, общая площадь жилого дома, подлежащего разделу должна оставлять 56 кв.м. (4*14 кв.м.).

Экспертами отмечено, что учитывая варианты раздела жилого дома ФИО5 выделяется в собственность часть жилого <адрес> состоящая из комнаты в основном строении лит.А площадью 12,6 кв.м., что меньше минимальной допустимой площади выделяемой части, равной 14,0 кв.м. Однако в пользовании ФИО5 находится самовольно возведенные пристройки лит.А2,А3 которые возможно использовать в качестве жилых пристроек. Таким образом, произвести радел жилого дома по вариантам предложенным сторонами, возможно только при условии признания права собственности на пристройки лит.А2,А3 за ФИО5

В соответствие со ст. 252 (ч.1-3) Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, самовольно возведённые к дому строения Лит. А2, Лит. А3 не являются объектами гражданских прав, поэтому не могут учитываться при разделе спорного домовладения. Экспертами установлено, что с технической стороны выдел истцу обособленной части домовладения без учёта самовольно возведённых строений Лит. А2, Лит. А3 не возможен.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств и правовых норм оснований к удовлетворению исковых требований о выделении истцу заявленной части домовладения, либо части домовладения по фактическому пользованию, у суда не имеется.

В соответствие с ранее действовавшей ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Истцу ФИО2 решением Булатниковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ при <адрес> д. Суханово для ведения приусадебного хозяйства было выделено 0,055 га земли.

В материалы дела представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО6 (ФИО20) 0,055 га земли в <адрес>.

Собственником земельного участка площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, границы земельного участка были установлены в процессе межевания, уточнены. Фактическая площадь земельного участка составляет 584 кв.м.

На момент рассмотрения гражданского дела при <адрес> имеется земельный участок площадью 1778 кв.м. Для определения прав истца на земельный участок юридическое значение имеет размер доли в праве собственности на жилой дом и площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании с момента выделения земли в собственность сторон в ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцу и его сестре ФИО21 на 1/8 долю каждого на дом, были выданы свидетельства о праве собственности на 0,055 га земли каждому.

Границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером № установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, согласованы с истцом ФИО2 в индивидуальном порядке. (л.д.125)

В настоящее время в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 680 кв.м., что свидетельствует об использовании им земельного участка, выделенного ФИО21 В виду отсутствия земли при доме, свободной от прав ответчиков, оснований к признанию за истцом права собственности на земельный участок площадью 0,055 га на основании договора дарения 1/8 доли жилого дома заключённого с ФИО21, и установления границ земельного участка истца в указанной площади у суда не имеется.

Согласно заключения экспертов границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № в точках Н3 и Н4 смещены на запад, в результате чего часть границ земельного участка по т.Н3 и Н4 расположены под пристройкой лит.А2 и лит.А3. По мнению экспертов, выявленное смещение границ, является следствием кадастровой ошибки, допущенной при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку судом отказано в разделе жилого дома, а кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО4 смещены в сторону самовольно возведённых строений Лит. А2. Лит. А3 ответчика ФИО5 права истца ФИО2 указанным обстоятельством не нарушены, поэтому оснований к удовлетворению исковых требований о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Экспертами установлено, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № смещены на запад более чем на 0,8м., относительно фактических границ исследуемого земельного участка, а также границ с соседним земельным участком К№ по сведениям ГКН. По мнению экспертов, выявленное смещение границ, является следствием кадастровой ошибки, допущенной при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт отсутствия спора по смежной границы земельного участка с истцом. Наличие наложения кадастровой границы земельного участка ФИО1 на фактическую внешнюю границу земельного участка при <адрес> исключает возможность установления границ земельного участка истца, поэтому исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом в связи с характером спорного правоотношения из ГКН подлежат исключению сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что прекращения права собственности не влечёт и не исключает возможности уточнения местоположения границ данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес> на основании фактического принятия наследства после ФИО3, признании права собственности в порядке реального выдела части домовладения по первому варианту экспертного заключения, признании права собственности на 0,055 га земельного участка при доме на основании договора дарения 1/8 доли домовладения, установлении границ земельного участка площадью 1100 кв.м. по варианту № экспертного заключения, прекращении общей долевой собственности на дом с ответчиками, исключении из ГКН описания границ земельного участка с кадастровым номером № – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.