Решение

№2-134/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 января 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя ответчика Лебедевой Л.В. – адвоката Сахно О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лебедевой Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Лебедевой Л.В., в котором указано следующее.

ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Лебедева Л.В. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому. Заемщику был предоставлен кредит в сумме , на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ., что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскание задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 421, 450, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, ст. 3, 98. 131, ГПК РФ, просит суд:

1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Лебедева Л.В..

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: Лебедевой Л.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере . и расходы по государственной пошлине в сумме .

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Рябов В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедева Л.В. по месту регистрации и последнему известному месту жительства не проживает, точное место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Лебедевой Л.В. назначен представитель в лице адвоката Сахно О.В., которая возражала против удовлетворения искового заявления в связи с тем, что не известна позиция ответчика по этому вопросу.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №;

- копия требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора;

- реестр внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта Лебедевой Л.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) выдал ответчику Лебедевой Л.В. «Потребительский кредит» в сумме , под 22,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Лебедевой Л.В., ответчик в этот же день ознакомлен с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа и отвечать по всем своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Лебедевой Л.В. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что со стороны Лебедевой Л.В. существенно нарушены условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Лебедевой Л.В. до настоящего времени задолженность по счету кредитного договора не погашена, в связи с чем суд считает, что требования в части расторжения договора и в части взыскания просроченной задолженности в размере . подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Лебедевой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лебедевой Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Лебедева Л.В..

Взыскать с Лебедевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскать с Лебедевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец