Решение

Дело: 2-473/2016 (2-9864/2015;)

Дата опубликования: 20 января 2016 г.

Подольский городской суд Московской области

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> сумму займа в размере 10 000 руб.00 коп, неустойку в размере 138 720 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-473/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 10 000 руб.00 коп, суммы процентов за пользование суммой займа в размере 138 720 руб.00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб.00 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключён договор уступки прав(цессии), на основании которого права требования к должникам ООО «<данные изъяты>» передано ЗАО «<данные изъяты>».

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор денежного микрозайма №Под/22/07/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора займодавец предоставляет ответчику денежные средства в размере 10 000 руб.00 коп., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату не позднее указанной в п.1.3 договора, даты.

Согласно п.2.1 договора заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 1,7 процента в день от суммы займа, за пользование. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо о переуступке права требовании и сумме задолженности, а также об урегулировании спора в досудебном порядке. До настоящего времени ответчик не направил возражений и не компенсировал сумму долга, тем самым проигнорировал обращение истца.

Таким образом, на момент у ответчика перед истцом образовалась задолженность в части взыскания суммы займа в размере 10 000 руб.00 коп., в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 119 680 руб.00 коп.

Истец - представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключён договор уступки прав(цессии), на основании которого прав требования к должникам ООО «<данные изъяты>» передано ЗАО «<данные изъяты>».(л.д.8-9)

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор денежного микрозайма №Под/22/07/13 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24-25)

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо о переуступке права требовании и сумме задолженности, а также об урегулировании спора в досудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из объяснений истца усматривается, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму по займу. Платежи по договору не производились. За ответчиком числится задолженность, включающая сумму основного долга в размере 10 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с п.2.1 договора, задолженность по процентам за пользование займом составляет 138 720 руб. 00 коп. (10 000*1,70%*816=138 720 руб.00 коп.)

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 4 174 руб.00 коп., в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму займа в размере 10 000 руб.00 коп, неустойку в размере 138 720 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб.00 коп.

Председательствующий М.В. Гаврилова