Решение

решение суда составлено в окончательной форме 18.01.2016 года

№2-91/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Шаранговичу Е. И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шаранговичу Е. И. и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 447234,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7672,35 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что по вине ответчика (Шаранговича Е.И.) ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика (Шаранговича Е.И.). Автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения транспортного средства в размере 447234,67 рублей. ООО «Росгосстрах» (страховщик гражданской ответственности ответчика Шаранговича Е.И.) не выплатил истцу страховое возмещение. Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчиков суммы ущерба в порядке суброгации в размере 447234,67 рублей.

Истец - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.87-90), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3,96).

Ответчик - Шарангович Е. И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.90), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.85-86,90), заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.99-100).

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего по праву собственности Шаранговичу Е. И., автомобиля марки Рено <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего по праву собственности Суханову С. В., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего по праву собственности Солопову А. А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Плетнева А. С., принадлежащего по праву собственности Плетневой Ю.Б., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13-16).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д.19).

Автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д.6,8).

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Суханова С.В. взыскано в том числе, страховое возмещение в размере 447234,67 рублей (л.д.65-68).

Данных о том, что решение суда отменено у суда не имеется.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения транспортного средства в размере 447234,67 рублей (л.д.7).

ООО «Росгосстрах» (страховщик гражданской ответственности ответчика Шаранговича Е.И. л.д.69) не выплатил истцу страховое возмещение (л.д.96).

Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчиков суммы ущерба в порядке суброгации в размере 447234,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу пункта 4 статьи 1079 ГК РФ «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

На основании статьи 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон), «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей».

Из представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» возражений по иску следует, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 91733,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ участвующему в дорожно-транспортном происшествии собственнику автомобиля Солопову А. А. (л.д.13-16) страховое возмещение в размере 27590,81 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27590,81 рублей (л.д.101), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91733,49 рублей (л.д.102).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) о лимите ответственности страховщика при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» должно нести ответственность в размере 40675,70 рублей с учетом ранее произведенных выплат страхового возмещения второму потерпевшему (160000 рублей лимит ответственности - 27590,81 рублей (л.д.101) - 91733,49 рублей (л.д.102) = 40675,70), а Шарангович Е. И., как виновник ДТП, на которого законом возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб (ст.ст.1064,1072 ГК РФ) в размере 406558,97 рублей (447234,67 рублей - 40675,70 рублей).

Разрешая требований о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 7672,35 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом, учитывая, взысканные судом суммы с каждого из ответчиков, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 697,79 рублей (40675,70 рублей / 447234,67 рублей * 7672,35 рублей), с Шаранговича Е. И. 6974,55 рублей (406558,97 рублей / 447234,67 рублей * 7572,35 рублей).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 40675,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 697,79 рублей.

Взыскать с Шаранговича Е. И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 406558,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6974,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчиков, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян