Решение

Дело: 2-1445/2015

Дата опубликования: 20 января 2016 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года гражданское дело 2-1445/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 декабря 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Черноскутовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37», Карманову Сергею Николаевичу, Ражеву Игорю Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Кронверк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Контаренко Я.С. (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия),

с участием представителя ответчика ООО «РСУ-37» - ФИО7 (по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило к ООО «РСУ- 37», Карманову С.Н., Ражеву И.И. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «РСУ-37», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости, определенной в соответствующих договорах:

- кран башенный <данные изъяты> производитель – <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - №, от ДД.ММ.ГГГГ;

- кран башенный <данные изъяты> производитель – <данные изъяты> Китай, год изготовления <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - №, от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание автогаража. <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- здание мебельно-столярного цеха, литер <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- здание котельной и механической мастерской, литер <данные изъяты>. Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- здание центрального склада (ангар), <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь:общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- здание столовой, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- здание автогаража, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> Расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- объект незавершенный строительством, <данные изъяты> Назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- здание склада готовой продукции, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под промышленный объект. Площадь: <данные изъяты> Адрес (местоположение): Российская Федерации, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Кроме того, предъявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ООО «РСУ-37» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Цель кредитной линии – пополнение оборотных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кармановым С.Н., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ражевым И.И., в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «РСУ-37» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки, пени и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства.

Также в обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСУ-37», в соответствии с которым в залог было передано следующее движимое имущество: кран башенный № заводской номер №; кран башенный № заводской номер № кран башенный № заводской №; кран башенный №, заводской №; кран башенный №, заводской №; кран башенный № заводской №; и договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСУ-37», в соответствии с которым в залог были переданы объекты недвижимого имущества: здание автогаража, кадастровый (или условный) №; здание мебельно-столярного цеха, кадастровый (или условный) №; здание котельной и механической мастерской, кадастровый (или условный) №; здание центрального склада (ангар), кадастровый (или условный) №; здание столовой, кадастровый (или условный) №; здание автогаража, кадастровый (или условный) №; объект незавершенный строительством, кадастровый (или условный) №; здание склада готовой продукции, кадастровый (или условный) №; земельный участок, кадастровый (или условный) №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность ответчиками не погашена.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения другого дела по иску ООО «РСУ-37» к ЗАО «Сберинвестбанк» о признании кредитного договора ничтожным и взыскании денежных средств, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области, и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу №, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление об увеличении исковых требований от представителя истца Контаренко Я.С. по гражданскому делу №.

Кроме того, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Контаренко Я.С. привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк», поскольку ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк» является в настоящее время собственником заложенного движимого имущества – башенных кранов, на которое просит обратить взыскание истец.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ходатайству представителя ООО «РСУ-37» Шакировой Н.А. назначена судебная оценочная экспертиза объектов недвижимого имущества, производство которой поручено ООО «Бизнес Инвест.ком».

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда заявления представителя истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за просроченный кредит и пени за несвоевременный возврат процентов и кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца Контаренко Я.С. исковые требования были уточнены в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества с учетом результатов судебной оценочной экспертизы и требований законодательства об ипотеке, а также в связи с изменением собственника заложенного движимого имущества просили обратить взыскание на заложенное движимое имущество – башенные краны, принадлежащее ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточнение исковых требований, представителем истца окончательно поддержаны следующие требования:

1. Взыскать солидарно с ООО «РСУ-37», Ражева И.И., Карманова С.Н. в пользу ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой:

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам;

<данные изъяты> – проценты на просроченный кредит;

<данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат процентов;

<данные изъяты>– пени за несвоевременный возврат кредита,

а также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

2. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «РСУ-37» в счет погашения задолженности перед ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- здание автогаража, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание мебельно-столярного цеха, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание котельной и механической мастерской, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание центрального склада (ангар), кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание столовой, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- объект незавершенный строительством, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание склада готовой продукции, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- земельный участок, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

3. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк», в счет погашения задолженности перед ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- кран башенный <данные изъяты> заводской номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты>, заводской номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты> заводской №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты>, заводской №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Контаренко Я.С. в судебном заседании окончательно поддержанные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что последний платеж по кредитному договору поступил от заемщика в ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ни одного платежа в счет погашения кредита ответчиками не производилось. Пени, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, не подлежат снижению, является соразмерной последствиям нарушениям обязательства с учетом суммы задолженности, периода просрочки платежей, недобросовестного поведения ответчиков и затягивания ими процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РСУ-37» Шакирова Н.А. исковые требования признала частично, пояснила, что заключение кредитного договора с банком, получение по указанному договору денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, наличие задолженности перед банком по указанному кредитному договору также не оспаривается, доказательств обратного у ответчика не имеется, с расчетом банка согласна, за исключением размера неустойки, полагая ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов до суммы, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки <данные изъяты>, представила собственный расчет. Согласно которому неустойка за просрочку возврата основного долга составила <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>. При обращении взыскания просила установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества с учетом рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта.

Ответчики Ражев И.И., Карманов С.Н., ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела ими не заявлено, представителя в суд не направили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ООО «РСУ-37», положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «РСУ-37», исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» и ООО «РСУ-37» заключен кредитный договор № №. ООО «РСУ-37» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для целевого использования: пополнение оборотных средств. ООО «РСУ-37» приняло на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «РСУ-37» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кармановым С.Н., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ражевым И.И., в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «РСУ-37» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки, пени и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства.

Также в целях обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «РСУ-37» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСУ-37», в соответствии с которым в залог было передано следующее движимое имущество: кран башенный <данные изъяты>, заводской номер №; кран башенный <данные изъяты>, заводской номер № кран башенный КБ <данные изъяты> заводской №; кран башенный <данные изъяты>, заводской №; кран башенный <данные изъяты>, заводской №; кран башенный КБ-<данные изъяты> заводской №;

- договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСУ-37», в соответствии с которым в залог были переданы объекты недвижимого имущества: здание автогаража, кадастровый (или условный) №; здание мебельно-столярного цеха, кадастровый (или условный) №; здание котельной и механической мастерской, кадастровый (или условный) №; здание центрального склада (ангар), кадастровый (или условный) №; здание столовой, кадастровый (или условный) №; здание автогаража, кадастровый (или условный) №; объект незавершенный строительством, кадастровый (или условный) №; здание склада готовой продукции, кадастровый (или условный) №; земельный участок, кадастровый (или условный) №.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в сумме <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «РСУ-37» Шакировой Н.А.

В свою очередь, ответчик ООО «РСУ-37» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщика. Наличие задолженности, ее размер, а также расчет, представленный истцом, в судебном заседании представителем ответчика ООО «РСУ-37» Шакировой Н.А. также не оспаривалось.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой:

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам;

<данные изъяты> – проценты на просроченный кредит;

<данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат процентов;

<данные изъяты>– пени за несвоевременный возврат кредита.

Истец в досудебном порядке направлял ответчикам требования о погашении кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самими требованиями, а также уведомлениями о вручении.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «РСУ-37» обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями договора, с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов, кредитор имеет право начислять на сумму просроченного платежа пени в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представитель ответчика ООО «РСУ-37» Шакирова Н.А. заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер неустойки до суммы, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ – <данные изъяты> годовых, произвела свой расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку возврата основного долга составила <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе учесть размер неправомерно удерживаемой суммы, длительность неисполнения обязательства, уровень инфляции либо другие имеющие значение обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание общую сумму задолженности по кредитному договору, период и систематичность просрочки и не исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, период начисления неустойки, а также то, что тяжких последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга у истца не наступило, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> до <данные изъяты> в соответствии с расчетом, произведенным представителем ответчика ООО «РСУ-37», который судом проверен, суд полагает возможным положить его в основу решения суда. Рассчитанный представителем ответчика ООО «РСУ-37» размер неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом является адекватным и соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком.

Поскольку заемщиком ООО «РСУ-37» не исполнены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк», солидарная ответственность по этим обязательствам возлагается на поручителей – Карманова С.Н. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ражева И.И. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «РСУ-37», Карманова С.Н., Ражева И.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> – проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат процентов; <данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат кредита.

Обязательство ООО «РСУ-37» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности ООО «РСУ-37» недвижимого имущества:

- здание автогаража, кадастровый (или условный) №; здание мебельно-столярного цеха, кадастровый (или условный) №; здание котельной и механической мастерской, кадастровый (или условный) №; здание центрального склада (ангар), кадастровый (или условный) №; здание столовой, кадастровый (или условный) №; здание автогаража, кадастровый (или условный) №; объект незавершенный строительством, кадастровый (или условный) №; здание склада готовой продукции, кадастровый (или условный) №; земельный участок, кадастровый (или условный) № (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательство ООО «РСУ-37» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности ООО «РСУ-37» движимого имущества:

- кран башенный <данные изъяты> заводской номер № кран башенный <данные изъяты> заводской номер №; кран башенный КБ <данные изъяты> заводской №; кран башенный <данные изъяты> заводской №; кран башенный <данные изъяты> заводской №; кран башенный КБ-<данные изъяты> заводской № (договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком ООО «РСУ-37» обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Залог недвижимого имущества - здание автогаража, кадастровый (или условный) №; здание мебельно-столярного цеха, кадастровый (или условный) №; здание котельной и механической мастерской, кадастровый (или условный) №; здание центрального склада (ангар), кадастровый (или условный) №; здание столовой, кадастровый (или условный) №; здание автогаража, кадастровый (или условный) №; объект незавершенный строительством, кадастровый (или условный) №; здание склада готовой продукции, кадастровый (или условный) №; земельный участок, кадастровый (или условный) № возник в силу договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению обратить взыскание на заложенное имущество.

Залог движимого имущества - кран башенный <данные изъяты>, заводской номер №; кран башенный <данные изъяты>, заводской номер №; кран башенный <данные изъяты>, заводской №; кран башенный <данные изъяты>, заводской №; кран башенный <данные изъяты> заводской №; кран башенный <данные изъяты>, заводской № возник в силу договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из ответа на судебный запрос Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) «О башенных кранах» № от ДД.ММ.ГГГГ кран башенный <данные изъяты>, заводской номер №; кран башенный <данные изъяты>, заводской номер №; кран башенный <данные изъяты>, заводской №; кран башенный <данные изъяты> заводской №; кран башенный <данные изъяты> заводской №; кран башенный <данные изъяты>, заводской № в ДД.ММ.ГГГГ. на основании писем владельца кранов ООО «РСУ-37» сняты с учета, зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ г. в Уральском управлении Ростехнадзора предприятием ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк».

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к сделке, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РСУ-37» и ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк» указанные нормы ГК РФ не применимы.

Таким образом, в рассматриваемом случае переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено.

Новым собственником движимого имущества – башенных кранов является в настоящее время ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк», и независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на движимое имущество – башенные краны подлежат удовлетворению, при этом новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, недвижимое имущество - здание автогаража, кадастровый (или условный) №; здание мебельно-столярного цеха, кадастровый (или условный) №; здание котельной и механической мастерской, кадастровый (или условный) №; здание центрального склада (ангар), кадастровый (или условный) №; здание столовой, кадастровый (или условный) №; здание автогаража, кадастровый (или условный) №; объект незавершенный строительством, кадастровый (или условный) №; здание склада готовой продукции, кадастровый (или условный) №; земельный участок, кадастровый (или условный) № находится в собственности ООО «РСУ-37», в графе «ограничение (обременение) права» указано «ипотека», лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права значится ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк».

В связи с наличием спора между сторонами в определении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта №, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составила:

- здание автогаража. Литер: А, А1. Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>

- здание котельной и механической мастерской, литер <данные изъяты>. Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>

- здание центрального склада <данные изъяты> <данные изъяты>. Назначение: нежилое. Площадь:общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>

- здание столовой, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>

- здание автогаража, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>. Расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>

- объект незавершенный строительством, <данные изъяты> Назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>

- здание склада готовой продукции, литер Л. Назначение: нежилое. Площадь: общая – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, выполненное экспертом ООО «Бизнес Инвест.Ком», как допустимое доказательство, отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, заключение содержит подробное описание произведенного исследования и мотивированные выводы, при подготовке заключения осуществлялся осмотр транспортных средств экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, представитель истца, представитель ответчика ООО «РСУ-37» согласились с вышеуказанным заключением эксперта и не оспаривали его, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № 01-11-2015 от 02.12.2015 года, и требований пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость:

- здания автогаража. <данные изъяты>. Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № - <данные изъяты>

- здания мебельно-столярного цеха, <данные изъяты>. Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № - <данные изъяты>;

- здания котельной и механической мастерской, литер <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № - <данные изъяты>

- здания центрального склада (ангар), <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь:общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № - <данные изъяты>;

- здания столовой, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № - <данные изъяты>

- здания автогаража, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> Расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № - <данные изъяты>;

- объекта незавершенного строительством, <данные изъяты> Назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № - <данные изъяты>;

- здания склада готовой продукции, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № - <данные изъяты>;

- земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под промышленный объект. Площадь<данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерации, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № - <данные изъяты>

В договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали залоговую стоимость движимого имущества – башенных кранов, принадлежащих в настоящее время на праве собственности ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк». Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, установленной в договоре залога. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, отличные от имеющихся в договоре, суду на день рассмотрения дела ответчиками не было представлено. В связи с чем, суд полагает возможным установить следующую начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества:

- кран башенный <данные изъяты>, производитель – <данные изъяты>, Китай, год изготовления <данные изъяты> заводской номер №, регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - №, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты>, производитель – <данные изъяты> Китай, год изготовления <данные изъяты>, заводской номер №, регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - №, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты>, производитель – ОАО «Строммашина», год изготовления <данные изъяты> заводской №, регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - №, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты> производитель – ЗАО «Нязепетровский краностроительный завод», год изготовления <данные изъяты>, заводской №, регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в результате чего с ответчика ООО «РСУ-37» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Карманова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Ражева И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО Автотранспортное предприятие «Кронверк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37», Карманову Сергею Николаевичу, Ражеву Игорю Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Кронверк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37», Ражева Игоря Ивановича, Карманова Сергея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которой:

<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам;

<данные изъяты> – проценты на просроченный кредит;

<данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат процентов;

<данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37», Ражева Игоря Ивановича, Карманова Сергея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37», в счет погашения задолженности перед Закрытым акционерным обществом «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- здание автогаража. <данные изъяты>. Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание мебельно-столярного цеха, литер <данные изъяты>. Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание котельной и механической мастерской, <данные изъяты>. Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание центрального склада (ангар), <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь:общая <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание столовой, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание автогаража, <данные изъяты> Назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> Расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- объект незавершенный строительством, <данные изъяты> Назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- здание склада готовой продукции, литер Л. Назначение: нежилое. Площадь: общая – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под промышленный объект. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерации, <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Кронверк», в счет погашения задолженности перед Закрытым акционерным обществом «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- кран башенный <данные изъяты>, производитель – <данные изъяты>, Китай, год изготовления <данные изъяты>, заводской номер № регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - №, от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты> производитель – <данные изъяты>, Китай, год изготовления <данные изъяты> заводской номер №, регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - №, от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты>, производитель – ОАО «Строммашина», год изготовления <данные изъяты>, заводской №, регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - №, от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты>, производитель – ЗАО «Нязепетровский краностроительный завод», год изготовления <данные изъяты> заводской №, регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

- кран башенный <данные изъяты>, производитель – ЗАО «Нязепетровский краностроительный завод», год изготовления <данные изъяты>, заводской №, регистрационный номер и дата постановки на учет в Ростехнадзоре - № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37», Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Кронверк» в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко