Решение

Судья Ткаченко В.Н. Дело № 33-1615/16 (33-32322/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе – Логиновой Е.А. на решение Мостовского районного суда от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатвалдыева Т.М. обратилась в суд к УПФ РФ в Мостовском районе об оспаривании отказа комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе <...> от 20.02.2014г. в зачете периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, ссылаясь на то, что <...> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной пенсии ей отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку из указанного стажа исключены следующие периоды: период работы с <...> по <...> (продолжительность <...>) в должности руководителя полит кружка в Доме пионеров и школьников <...>, так как Списками от 06.09.1991г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781 должность руководитель кружка в Доме пионеров и школьников не поименована; периоды нахождения в учебных отпусках <...> (общая продолжительность <...>) и прохождения курсов повышения квалификации <...> (общая продолжительность <...> дней), так как указанные периоды не поименованы в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Без учета спорных периодов продолжительность ее специального педагогического стажа, согласно обжалуемому решению ответчика, составила <...>.

Просит отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края (протокол <...> от <...>) в части исключения спорных периодов из специального стажа Сатвалдыевой Т.М. и отказа ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, признав его незаконным. Также просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, возложив на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края обязанность включить спорные в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей и назначить ей выплату указанной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением, то есть с <...>.

Представители УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края в суде иск не признали.

Решением Мостовского районного суда от 15 октября 2015 года исковые требования Сатвалдыевой Т.М. удовлетворены. Суд указал: Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мостовском районе Краснодарского края в части исключения спорных периодов из специального стажа Сатвалдыевой Т.М. и отказа ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, признав его незаконным. Признать за Сатвалдыевой Т.М. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, возложив на Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мостовском районе Краснодарского края обязанность включить периоды истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Обязать комиссию по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе назначить Сатвалдыевой Т.М. выплату пенсии с момента её обращения с заявлением в УПФ РФ в Мостовском районе, то есть с <...>.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе – Логинова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что комиссией по реализации пенсионных прав граждан УФР в Мостовском районе Сатвалдыевой Т.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа. Период работы истицы руководителем политкружка в Доме пионеров и школьников <...> не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...> должность руководителя кружка в Доме пионеров и школьников не поименована. Тождественность должностей «руководитель кружка» и «педагог дополнительного образования» к настоящему времени не установлена. Кроме того, периоды нахождения Сатвалдыевой Т.М. на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и в командировках не могут быть включены в специальный стаж, так как не указаны в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. От начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе – Логиновой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УПФ РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в спорный период действовали нормы права, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем посчитал, что период работы Сатвалдыевой Т.М. руководителем кружков Дома пионеров с <...> по <...> подлежит включению в специальный стаж.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что из содержания записей в трудовой книжке <...> и <...> следует, что с <...> Сатвалдыева Т.М. была принята в Псебайский Дом пионеров руководителем кружков, а с <...> - уволена в связи с переводом в СШ <...>.

Согласно справке от <...> <...> Сатвалдыева Т.М. работала в Доме пионеров и школьников поселка <...> руководителем политкружка с <...> (приказ <...> от <...>), с <...> (приказ <...> от <...>) -переведена учителем истории в СШ <...>, руководитель кружка в Доме пионеров и школьников по совместительству по <...> (приказ <...> от <...>).

В действующем в настоящее время Списке № 781, а также в ранее действовавших Списках № 1067 и № 463 должность «руководитель кружка» не предусмотрена.

Судом необоснованно было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Сатвалдыевой Т.М. На момент обращения Сатвалдыевой Т.М. в Управление Пенсионного фонда РФ, в 2014 году, данные периоды не могли быть засчитаны в специальный стаж, поскольку истица находилась в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и направлялась в командировку.

В страховой стаж, в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, включались периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения в учебных отпусках и в командировках в названном пункте не поименованы, следовательно, не могли быть включены в специальный стаж.

Период работы истицы с <...> по <...> руководителем полит кружка в Доме пионеров и школьников не мог быть засчитан в специальный стаж, поскольку Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...> должность руководитель кружка в Доме пионеров и школьников не поименована.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда от 15 октября 2015 года отменить.

В удовлетворении иска Сатвалдыевой Татьяны Михайловны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе об оспаривании отказа комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе <...> от <...> в зачете периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости - отказать.

Председательствующий

Судьи