Решение

Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 33-1312/16 (33-32019/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Р.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г.Краснодара <...> от <...> ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с выполнением работы в тяжёлых условиях труда. Ответчик, отказав ей в назначении досрочной трудовой пенсии, не включил в специальный стаж период работы с <...> по <...> в качестве мастера строительно-монтажных работ, в связи с чем общий трудовой стаж истца составил <...>, а специальный стаж составил <...>. С данным решением истец не согласна, поскольку с <...> года исполняла обязанности мастера строительного участка (мастера строительно-монтажных работ), участвовала в выполнении строительно-монтажных работ в капитальном строительстве и реконструкции зданий и сооружений на государственных объектах, в связи с чем считает, что в назначении пенсии по старости в связи с выполнением работы в тяжёлых условиях труда ей отказано незаконно.

Просит суд решение Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара <...> от <...> признать незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы с <...> по <...> в должности мастера строительно-монтажных работ; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара назначить Масловой Р.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за её назначением, то есть с <...>.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара в суде иск не признал, указав, что период работы с <...> по <...> не засчитан в специальный стаж, так как представленная справка <...> от <...> имеет разночтения с трудовой книжкой в части основания на прием, а в справке от <...> <...> не указано основание выдачи справки. Указывает, что истцом не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего времени.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2015 года исковые требования Масловой Р.Г. удовлетворены. Суд постановил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара <...> от <...>, обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара включить в специальный стаж Масловой Ренаты Георгиевны для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи с выполнением работы в тяжёлых условиях труда периоды работы с <...> по <...> в должности мастера строительно-монтажных работ, обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара назначить Масловой Ренате Георгиевне досрочную трудовую пенсию по старости с даты её обращения за назначением, то есть с <...>.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истицей не представлена справка о заработной плате, подтверждающая занятость на работах, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, что прямо указывает на необоснованность выдачи справки, а соответственно и не подтверждающую факт работы Масловой Р.Г. с работами по Списку № 2 (справка № 127 от 10.09.2009г.). Кроме того, в справке <...> от <...> имеется разночтение с записями в трудовой книжке в части основания на прием (приказ о приеме на работу). Представленные истицей справки не подтверждают занятость Масловой Р.Г. на работах с тяжелыми условиями труда, а период работы может быть учтен только в страховой стаж. Истицей не доказан факт ее работы с работами, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение и дополнительных документов, подтверждающих выполнение работ с тяжелыми условиями труда, таких как перечень льготных профессий предприятия, инструктажи по технике безопасности, ведомости на выдачу бесплатного молока и т.д., не представлено, а соответственно, оснований для включения оспариваемого периода работы с <...> по <...> у суда не имелось. Досрочная страховая пенсия по старости Масловой Р.Г. с учетом имеющегося специального стажа работы может быть назначена по достижении возраста 52 лет, с <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно протоколу <...> решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...>. Масловой Р.Г. при оценке периодов трудовой деятельности в соответствии со списком №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение не засчитаны периоды работы с <...> по <...> в качестве мастера строительного участка, справка, уточняющая льготный характер работ не представлена, в ранее выданной справке <...> от <...>, в приказе о приеме на работу <...> от <...> и в трудовой книжке имеются разночтения, где указано пр.<...>. В справке <...> от <...>, выданной <...> за период работы Масловой Р.Г. с <...> по <...> в качестве мастера строительного участка отсутствуют документы, подтверждающие основание выдачи справки, также не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренные для мастера строительных и монтажных работ.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400- ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно подразделу 22900006-23419 раздела XXVII Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 к числу производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях отнесены мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом правильно установлено, что Маслова Р.Г. на основании приказа <...> от <...> с <...> по <...> занимала должность мастера строительного участка в <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки.

Особый характер условий труда, необходимый для начисления льготной пенсии Масловой Р.Г. подтверждается имеющейся в материалах дела Справкой №59 от 22.08.1994г., согласно которой Маслова Р.Г. полный рабочий день круглогодично работала с <...> (пр. <...> от <...>) по <...> (пр. <...> от <...>) в качестве мастера строительных монтажных работ в тяжелых условиях труда. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составляет <...>.

Факт осуществления трудовой деятельности в оспариваемый период, а также характер условий труда также подтверждается Справкой <...> от <...>, выданной <...>, согласно которой истец с <...> по <...> работала в должности мастера строительного участка, участвовала в выполнении строительно-монтажных работ в капитальном строительстве и реконструкции зданий и сооружений на государственных объектах, что связано с тяжёлыми условиями труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что имеющаяся в трудовой книжке описка, где ошибочно указан номер приказа (<...> от <...>), не влияет на фактическое содержание исследуемых в судебном заседании документов, в связи с чем установленные на их основе сведения о фактах могут быть положены в основу решения суда.

Доводы ответчика о том, что в справке <...> не содержится оснований ее выдачи, суд правильно посчитал несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подвергает сомнению содержащиеся в ней сведения.

Суд правомерно посчитал доказанным факт осуществления истцом трудовой деятельности с <...> по <...> должности мастера строительного участка, что связано с тяжёлыми условиями труда.

На основании изложенного, суд правильно посчитал необходимым засчитать периоды работы истца с <...> по <...> в качестве мастера строительно-монтажных работ в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что Маслова Р.Г. имеет необходимый десятилетний трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда, для назначения досрочной пенсии по старости при условии, что в стаж работы, будет включен период трудовой деятельности с <...> по <...> в должности мастера строительного участка.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Масловой Р.Г.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи