Решение

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата) -...- МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО « -...-» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО « -...-» обратилось в суд о признании незаконным предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Истринского отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по -...-, указывая, что (Дата) заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель -...- отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по -...- вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью -...- расположенном по адресу: -...-, принадлежащем ООО « -...-» на праве собственности.

Общество с ограниченной ответственностью « -...- с предписанием не согласно, поскольку требования, изложенные в предписании невыполнимы. На момент проектирования, строительства и приемки в эксплуатацию здания были получены все разрешения и согласования с требованием закона. Земельный участок имел категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под территорию магазина. Категория земельного участка и вид разрешенного использования не менялись.

В судебном заседании генеральный директор ООО «-...-» Шаталов С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы административного истца, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 11 указанной статьи, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на административного ответчика.

Оспариваемое предписание является самостоятельным ненормативным актом, содержащим властные распоряжения контролирующего органа, за неисполнение которых установлена административная ответственность, следовательно исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства.

Статьей 71 ЗК РФ, установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, (Дата) заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель -...- отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по -...- по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства вынесено предписание ООО «»-...-» об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью -...- расположенном по адресу: -...- в срок до (Дата) .

По результатам проверки, ООО « -...-» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Решением -...- суда от (Дата) постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель -...- отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по -...- от (Дата) отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно предписанию, ООО « -...-» необходимо привести земельный участок в состояние, пригодное для использования, а именно прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, для установления законности оспариваемого предписания необходимо установить факт использования земельного участка не по целевому назначению, нахождения земельного участка в состоянии не пригодном для использования, факт нарушения обществом требований законодательства.

Из представленных материалов усматривается, что на основании договора купли- продажи от (Дата) приобретен ООО « -...-» земельный участок с разрешенным использованием под территорию магазина из земель населенных пунктов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за ООО « -...-» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью -...- категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельный участок под территорию магазина, расположенный по адресу: -...-. / л.д. -...-/.

На земельном участке при наличии соответствующих согласований, разрешений, возведен торговый комплекс.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права / л.д. -...-, на праве собственности ООО « -...-» принадлежит часть торгового комплекса общей площадью -...- расположенного по адресу: расположенного по адресу: -...-

В силу подпункта 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данное положение закреплено также в ст. 7 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений ( ч.3 ст. 9 ГрК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании части 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, под кодом 4.2 указан вид разрешенного использования – торговые центры, то есть размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м..

Под кодом 4.4 указан вид разрешенного использования – магазины, то есть размещение объектов капитального строительства, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м..

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что площадь объекта, размещенного на земельном участке, часть которого находится в собственности ООО « -...-» составляет по представленным документам -...-

Следовательно данный объект, площадь которого составляет -...-. не относится к торговым центрам.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения площадью -...- которое используется под магазин.

Таким образом, земельный участок с видом разрешенного использования – под территорию магазина, который находится в собственности административного истца, используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Категория земельного участка и вид разрешенного использования не менялись. Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171 – ФЗ « О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно ч.12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171 – ФЗ, срок приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков установлен до 01.01.2020 года.

Установление соответствия между разрешенным использованием земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков органом местного самоуправления производится по заявлению правообладателя земельного участка, но не является обязательным. ( п. 13 ст. 34 ФЗ № 171- ФЗ).

Судом установлено, что административный истец стал собственником земельного участка до утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, следовательно в силу требований п. 13 ст. 34 Федерального закона № 171 – ФЗ изменение вида разрешенного использования- установление соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в правоустанавливаюших, правоудостоверяющих документах, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков является правом административного истца, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства, но в отсутствие доказательств нарушения требований земельного законодательства, нецелевом использовании земельного участка.

В связи с изложенным, суд находит, что предписание уполномоченного должностного лица вынесено в отсутствие на то правовых оснований и не может быть признано законным и обоснованным, а соответственно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО « -...-» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель -...- района Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- об устранении нарушения земельного законодательства от (Дата) .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме (Дата) .