Решение

Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата) -...-, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салуниной Н.М. к Комолову Н.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Салунина Н.М. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к Комолову Н.М., в обоснование ссылаясь на то, что (Дата) заключен договор купли- продажи доли земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым право собственности на -...- долю земельного участка площадью -...- с кадастровым номером (№) и -...- доли жилого дома, расположенных по адресу: -...- переходит к Салуниной Н.М.. Указанные объекты переданы Комоловым Н.М. (Дата), обязательства по договору выполнены, расчеты произведены. Комолов Н.М. в доме не проживает, бремя содержания имущества не несет.

На основании ст. 12 ГК РФ просит признать право собственности на -...- долю земельного участка площадью -...- с кадастровым номером (№) и -...- доли жилого дома, расположенных по адресу: -...-

В судебном заседании Салунина Н.М., ее представитель по доверенности Ишбулдина Е.В. заявленные требования поддержали, указали, что в (Дата) САлуниной Н.М., ответчиком Коломолым Н.М., третьими лицами по делу был заключен договор купли- продажи имущества. Договор зарегистрирован не был ввиду того, что на подачу документов в Росреестр для регистрации перехода права собственности ответчик явился в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду указанного обстоятельства, между остальными продавцами и истцом был заключен впоследствии договор дарения, который был зарегистрирован. Договор купли- продажи был подписан лично ответчиком, что подтверждено проведенной по делу экспертизой, при том, что ответчик уклоняясь от регистрации перехода прав, утверждал, что договор не подписывал. Несмотря на отсутствие регистрации перехода права собственности, договор стороны исполнили в полном объеме, ответчик получил деньги и передал имущество по акту приема – передачи. Об исполнении договора также свидетельствуют действия сторон, Салунина Н.М. пользуется имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, произвела неотделимые улучшения имущества. Комолов Н.М. имуществом не пользовался, никаких мер к вселению, устранению препятствий в пользовании имуществом, не предпринимал. Полагают, что имеются основания для удовлетворения иска.

Комолов Н.М. в судебное заседание не явился, представление интересов доверил представителю по доверенности Синицыной Е.С., которая в судебном заседании указала на то, что иск не обоснован, поскольку долю на жилой дом и земельный участок Комолов Н.М. не передавал и не получал денежные средства, договор не прошел регистрацию.

От регистрации перехода прав Комолов Н.М. отказался после того как пообщался с регистратором. Истцом не представлена расписка о получении Комоловым Н.М. денежных средств. Истица имела возможность ранее обратиться с требованием о государственной регистрации перехода прав, но не обратилась, поскольку знала, что Комолов добровольно не передавал имущество. В доме не проживал, поскольку ему чинились препятствия. Также просила к требованиям истца применить срок исковой давности.

Третьи лица Комолов А.М., Иванова Л.М., представитель Управления Росреестра по -...- в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, пришел к следующим выводам.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 этого же кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 164 вышеуказанного кодекса в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Комолов Н.М. является собственником -...- доли в праве на земельный участок площадью -...- земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, и -...- доли жилого дома, общей площадью -...-., расположенных по адресу: -...-, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права / л.д. -...-/.

Право собственности в равных долях на жилой дом, земельный участок перешло к Комолову Н.М., истцу Салуниной Н.М., Игнатьевой В.М., третьим лицам, Комолову А.М., Ивановой Л.М. в порядке наследования.

Из пояснений истца Салуниной Н.М., третьего лица Ивановой Л.М. установлено, что после принятия наследства, между сособственниками была достигнута договоренность о переходе прав на недвижимое имущество на основании сделки купли- продажи к Салуниной Н.М..

Как следует из материалов дела, (Дата) между Ивановой Л.М., Игнатьевой В.М., Комоловым Н.М., Комоловым А.М. и САлуниной Н.М. заключен договор купли- продажи долей земельного участка и жилого дома.

Указанный договор был подписан участниками сделки лично, в том числе и Комоловым Н.М., что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, заключением почерковедческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, стороны заключение не оспаривали, на необоснованность выводов эксперта не указывали.

Как установлено, договор купли- продажи от (Дата) не прошел государственную регистрацию.

При этом, пояснениями сторон установлено, что после подписания договора, стороны сделки, в том числе Комолов Н.М. явились в регистрационную службу для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на основании данного договора, но в силу определенных обстоятельств, документы не были сданы на государственную регистрацию, впоследствии Комолов Н.М. от государственной регистрации перехода права собственности отказался.

Представитель ответчика Синицына Е.С. тот факт, что Комолов Н.М. отказался от государственной регистрации перехода права собственности, не отрицала в судебном заседании.

Установлено, что впоследствии право собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Ивановой Л.М., Игнатьевой В.М., Комолову А.М. перешло к САлуниной Н.М. на основании договора дарения от (Дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела.

Предъявляя требование о признании права собственности на -...- доли земельного участка и -...- доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, истец указывает на заключение договора купли- продажи, уклонение ответчика от регистрации перехода прав на имущество, несмотря на оплату приобретенного имущества и на передачу имущества по акту- приема- передачи от (Дата).

Таким образом, ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на имущество по договору купли- продажи от (Дата) истец САлунина Н.М. и обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Судом установлено, что договор фактически сторонами был исполнен. Согласно договору расчет произведен полностью после подписания договора перед подписанием передаточного акта. Получение денежных средств по договору подтверждено в судебном заседании пояснениями в том числе истца, третьего лица Ивановой Л.М.

Имущество передано по акту приема – передачи от (Дата), что подтверждено документально..

Также установлено, что с (Дата) Салунина Н.М. пользуется имуществом, что также нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей САлунина П.А.. Шевкун М.А., третьего лица Ивановой Л.М.. Несет расходы по содержанию имущества, произвела неотделимые улучшения имущества в подтверждение чего в материалы дела представлены доказательства.

Комолов Н.М. в течение периода времени с (Дата) по настоящее время имуществом не пользовался, расходов по содержанию не нес, что подтверждает доводы истца о распоряжении ответчиком имуществом на основании заключенного договора.

Доводы Комолова Н.М., что ему чинились препятствия в пользовании имуществом не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей.

Суду не представлено в подтверждение доказательств совершения Комоловым Н.М. действий, направленных на вселение в жилое помещение, устранение препятствий в пользовании имуществом.

Факт заключения договора купли- продажи между истцом и ответчиком, те обстоятельства, что договор подписан был ответчиком лично, об оплате приобретенного имущества, передаче имущества и нахождении в фактическом владении истца нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Статья 160 ГК РФ закрепляет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор, заключенный между сторонами содержит данные позволяющие установить конкретное имущество и его местонахождение, расчет между сторонами произведен полностью. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства заключения договора купли- продажи спорного имущества с собственником Комоловым Н.М. и в форме, установленной законом, в связи с чем находит возможным заявленные требования удовлетворить.

При этом суд находит, что истцом избран надлежащий способ для защиты права, поскольку при разрешении спора установлено исследованными доказательствами, что договор подписан, фактически исполнен, объект передан, а препятствием к регистрации договора явилось уклонение ответчика от государственной регистрации перехода прав, а в настоящее время государственная регистрация перехода права на основании договора купли- продажи невозможна, так как другие участники договора совершили новацию, передав истцу право собственности на принадлежащие им доли на основании договора дарения.

С заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается, виду того, что в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Салунина Н.М. с (Дата) владела и пользовалась имуществом, о нарушении своего права узнала в (Дата) когда получила уведомление от Комолова Н.М. о намерении продать долю земельного участка и жилого дома.

Суд находит, что именно с указанного времени следует исчислять срок для защиты нарушенного права. На момент обращения в суд с иском данный срок не истек.

С Комолова Н.М. в пользу АНО « -...-» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме -...-, которые были возложены на ответчика определением суда от (Дата).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салуниной Н.М. удовлетворить.

Признать за Салуниной Н.М. право собственности на -...- доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью -...- и -...- доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: -...-

Право собственности Комолова Н.М. на -...- доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью -...- и -...- доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: -...- прекратить.

Взыскать с Комолова Н.М. в пользу АНО « -...-» расходы за производство экспертизы в сумме -...-.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата)