Решение

Дело № 2-4534/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е. И. к ОАО «Жилкомплекс» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилкомплекс» об оспаривании решения общего собрания, ссылаясь на то, что она, Савченко Е.И., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2015 года ей, Савченко Е.И., стало известно о наличии протокола собственников многоквартирного дома, на котором управляющей компанией была выбрана компания ОАО «Жилкосмлекс». В данном протоколе указано, что якобы она, Савченко Е.И., была докладчиком на общем собрании, проведённом в форме очного голосования, а инициатором собрания являлась ФИО4 –собственник <адрес> данного многоквартирного дома.

Истица ссылаясь на то, что никакого собрания не было и она докладчиком не являлась, просит суд: признать собрание несостоявшимся; признать протокол собрания недействительным; признать решение собрания о выборе ОАО «Жилкомплекс» в качестве управляющей компании, недействительным. (л.д. 2).

Представитель истицы – Савченко С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика – Бубнов В.А. и Шустрова Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений. (л.д. 17-19).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснений представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 ст. 44). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 ст. 44), а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 ст. 44), в частности, выбор управляющей организации (часть 1 ст. 162).

Из материалов дела следует, что Савченко Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица просит суд признать несостоявшимся общее собрание собственников вышеназванного многоквартирного дома и признать недействительным протокол данного собрания, с признанием принятого решения на данном собрании недействительным.

В обоснованием своих требований Савченко Е.И. суду представлена копия протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного машинописным способом и заполненный рукописным способом. (л.д. 4-7).

Судом установлено, что в настоящее время управление общим имуществом многоквартирного <адрес> н основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Жилкомплекс». (л.д. 20-40).

Указанный договор управления был заключён на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-46).

Согласно ответа на судебный запрос, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Жилкомплекс» не поступал. (л.д. 103).

Стороной истца подлинник протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Поскольку, в материалы дела не представлен подлинник протокола общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика не подтверждает наличие данного протокола, а имеющаяся в деле копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана надлежащим доказательством, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N 1, а также остальных заявленных Савченко Е.И. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Жилкомплекс» о признании общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, признании протокола данного собрания недействительным, признании решения о выборе управляющей компании ОАО «Жилкомплекс» недействительным, - Савченко Е. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева