Решение

Дело № 2-4673/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Маркин Э.А., при секретаре Смирновой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673/15 по иску Долганина Владимира Дмитриевича к Шкурину Виталию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долганин В.Д. обратился в суд с иском к Шкурину В.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по договору в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> США в рублях по курку ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований Долгагин В.А. указал, что передал 25.09.2013 года по расписке Шкурину В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> США сроком до 17.02.2014 года. До настоящего времени Ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной Ответчиком суммы с исполнением условий договора. Ответчик неоднократно обещал возвратить денежные средства, но до настоящего времени этого не сделал.

Поскольку Шкурин В.А. не вернул заемные средства, то у него существует неисполненное обязательство по их возврату, а также обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители истца по Безъязыков А.Э. и Безъязыкова Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Шкурин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1, п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 25.09.2013 года по Долганин В.Д. передал по расписке Шкурину В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 17.02.2014 года. До настоящего времени Ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной Ответчиком суммы с исполнением условий договора. Ответчик неоднократно обещал возвратить денежные средства, но до настоящего времени этого не сделал.

Сумма процентов за неисполнение денежных обязательств составляют <данные изъяты> США. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> составляет 650 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляет 14 %. Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Долганина В.Д. подлежащими удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы ( расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина) подлежат взысканию с ответчика Шкурина В.А. в разумных пределах: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долганина Владимира Дмитриевича - удовлетворить.

Взыскать с гражданина Шкурина Виталия Анатольевича в пользу Долганина Владимира Дмитриевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по договору в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, всего задолженность составляет сумму <данные изъяты>

Взыскать с гражданина Шкурина Виталия Анатольевича в пользу Долганина Владимира Дмитриевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 18459- руб. расходы на представителя в судебном процессе в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2016 года.

Судья: