Решение

"); myWin.document.close(); } Решение по гражданскому делу

№2-847/16 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2016 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выделив им в пользование жилые комнаты № площадью 16,1 кв.м. и №,1 кв.м., ответчику - жилую комнату № площадью 12,1 кв.м., оставив в общем пользовании: помещение № - прихожая, площадью 11,2 кв.м., помещение № - ванная, площадью 5,3 кв.м., помещение № - туалет, площадью 1,3 кв.м., помещение № - кухня, площадью 10,8 кв.м., помещение № - коридор, площадью 1,6 кв.м, помещение № - кладовая, площадью 3,3 кв.м, помещение № - лоджия, площадью 3,9 кв.м.

Свои требования мотивируя тем, что им и ответчику на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>. Однако, ответчик препятствует их вселению и проживанию в этой квартире. Действия ответчика нарушают их права как собственников жилого помещения. Кроме того, просят определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Истец - ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что для пользования спорным жилым помещением он не препятствует. Истцы не пользуются данной квартирой. Сам он в спорной квартире никогда не проживал.

Третье лицо - представитель Управления Опеки и Попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчик препятствуют истцам в пользовании квартирой, сменил замки и не предоставляет им ключи от входной двери. Кроме того, ответчик периодически без разрешения и согласия истцов сдает спорную квартиру в наем посторонним лицам.

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истцов о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Также истцы просят определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО3 и ФИО2 в пользование жилую комнату № площадью 16,1 кв.м, ФИО1 комнату №, площадью 12,1 кв.м, ответчику - жилую комнату № площадью 12,1 кв.м., оставив в общем пользовании:помещение № - прихожая, площадью 11,2 кв.м., помещение № - ванная, площадью 5,3 кв.м., помещение № - туалет, площадью 1,3 кв.м., помещение № - кухня, площадью 10,8 кв.м., помещение № - коридор, площадью 1,6 кв.м, помещение № - кладовая, площадью 3,3 кв.м, помещение № - лоджия, площадью 3,9 кв.м. Как видно из технического паспорта жилого помещения, квартира состоит из трех изолированных комнат (л.д.19-24).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой согласно представленному истцами варианту, так как данный вариант не нарушает права и законные интересы собственников квартиры и соответствует их долям в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 и ФИО2 следующие помещение: в лит. А - гостиная № площадью 16,1 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 помещение: в лит. А - спальня № площадью 12,1 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО4 помещение: в лит. А - спальня № площадью 12,1 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 помещение № - прихожая площадью 11,2 кв.м.; помещение № - ванная площадью 5,3 кв.м., помещение № - туалет площадью 1,3 кв.м., помещение № - кухня площадью 10,8 кв.м., помещение № - коридор площадью 1,6 кв.м, помещение № - кладовая площадью 3,3 кв.м, помещение № - лоджия площадью 3,9 кв.мв лит. А в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина