Решение

№ 2 - 562/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожковой Н. И. к Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы

Установил

Пирожкова Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. Рассмотрев заявление, Комиссия Управления по г.о. Подольску, <адрес> и <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказала во включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы: в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что трудовой книжке истицы имеются исправления, а именно, в при внесении записи о приеме истицы на работу в <данные изъяты>» в указании даты приказа о ее приме исправлен год на ДД.ММ.ГГГГ а при внесении записи о приеме истицы на работу в <данные изъяты>» исправлена дата в приказе о ее приеме на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исправления не заверены подписью должностного лица и печатью организации, не оговорены. В связи с этим истец обратился в суд.

Пирожкова Н. И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> - Мамонтова Т. В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что Пирожкова Н. И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости на основании ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Комиссия Управления по <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление Пирожковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ не засчитала в общий трудовой стаж и страховой стаж периоды работы <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине наличия в трудовой книжке исправлений в указании дат в приказах о ее приеме с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, и указанные исправления не заверены подписью должностного лица и печатью организации.

Суд находит такой отказ незаконным.

Из трудовой книжки истца следует, что Пирожкова Н. И. работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ.; с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>).

Периоды ее работы в указанных организациях не имеют исправлений.

В трудовой книжке истицы действительно имеются исправления в указании даты издания приказа № о приеме истицы на работу в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в частности в указании года как ДД.ММ.ГГГГ и в указании даты издания приказа № о приеме истицы на работу в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в частности в указании года как ДД.ММ.ГГГГ

Хотя данные исправления не оговорены, однако они соответствуют годам принятия истицы на работу в указанные организации, что свидетельствует лишь о допущенных описках при заполнении трудовой книжки истицы.

Согласно сообщению Управления делами Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивный отдел Управления делами Администрации <адрес> документы по личному составу из <данные изъяты> не поступали (<данные изъяты>

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 5», ИНН № исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении <данные изъяты>» информация не представлена из-за отсутствия иных индивидуальных сведений в отношении данного ИЧП (ИНН, ОГРН, адреса регистрации) <данные изъяты>

Вместе с тем, сообщение об исключении сведений из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> 5» свидетельствует о фактическом существовании указанного юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истицы на руках трудовой книжки с записями о работе в указанных организациях, невозможность для истицы предоставления иных документов в подтверждение факта ее работы в них, суд считает необоснованным не включение спорных периодов в трудовой и страховой стаж истицы, поскольку записи об указанных периодах работы истицы внесены в ее трудовую книжку, заверены печатями организаций.

На основании изложенного, суд считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» подлежат включению в общий трудовой и страховой стаж.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Пирожковой Н.И. и обязывает ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить с общий трудовой и страховой стаж Пирожковой Н. И. периоды работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил

Иск Пирожковой Н. И. к Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы удовлетворить.

Обязать Государственной учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить с общий трудовой и страховой стаж Пирожковой Н. И. периоды работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья