Решение

№2-629/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство «ЗиО-Тур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство «ЗиО-Тур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору № в размере 58648 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 9970 рублей 16 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ООО «Агентство «ЗиО-Тур» заключен договор №№ о бронировании туристических услуг на общую сумму 63390 рублей. Стоимость услуг оплачена в полном объеме. До начала путешествия в стране ее временного пребывания (Арабская <адрес>) возникла неспокойная обстановка и ей стали известны обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью, а именно преступные и противоправные действия. За три дня до начала путешествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику заявление о возврате денежных средств, оплаченных ею за путешествие в Египет. ДД.ММ.ГГГГ гола ответчиком было перечислено 4742 рубля, оставшаяся часть суммы до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с повторным требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена повторная претензия с требованием возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и убытков. Ответчик перечислил денежные средства, однако требования о выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков выполнить отказался

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен (л.д. 56).

Ответчик - представитель ООО «Агентство ЗиО-Тур»» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель ООО «Тройка Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Агентство «ЗиО-Тур» заключен договор №№ о бронировании туристических услуг. Согласно которому Агентство обязалось оказать Клиенту услуги по информированию, поиску, подбору и бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, или отдельной туристической услуги, оказать содействие в оплате и передаче документов по туру, а Клиент обязуется оплатить услуги Агентства, а также стоимость тура (л.д.10-14).

Согласно п. 5.1. указанного Договора сумма, подлежащая к оплате Клиентом и указанная в заказе, уже включает вознаграждение Агентства, которое составляет 1600 рублей или разницу между стоимостью туруслуг, установленной постановщиком и стоимостью реализации услуг.

Как усматривается из материалов дела общая сумма услуг по договору составила 63391 рублей, что подтверждается приложением к договору Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Стоимость услуг по договору истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

В силу п. 3.4.2. Договора Клиент вправе в случае причинения ему реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по настоящему договору, обратиться с письменным требованием о выплате возмещения к Туроператору, либо к организации, предоставивший Туроператору финансовое обеспечение.

Согласно п.2.3 - 2.4. Договора в случае невозможности подтверждения заказанных туруслуг, в частности, сроков проживания, отеля, стоимости, типа номера и т.д., Агентство предлагает Клиенту альтернативный вариант. В случае согласия Клиента с альтернативным вариантом туруслуг, оформляется новый Заказ, а старый считается аннулированным. В случае отказа Клиента от альтернативных вариантов, Договор считается расторгнутым, и Агентство полностью возвращает Клиенту внесенные при заключении Договора денежные средства без каких-либо дополнительных обязательств.

В судебном заседании установлено, что до начала путешествия в стране временного пребывания истца (Арабская <адрес>) возникла неспокойная обстановка и истцу стали известны обстоятельств, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, а именно преступные и противоправные действия.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» Органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа ФИО1 авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовать туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил заявление ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 63391 рубль.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ЗиО-Тур» перечислил истцу денежные средства в размере 4742 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство «ЗиО-Тур» в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ пояснило, что разница суммы тура и суммы оплаченной операции в размере 4742 рубля перечислена истцу на расчетный счет. Условия по изменению направления (переброни) действуют для заявок, забронированных до ДД.ММ.ГГГГ. В случае перебронирования на туристов по заявке в Египет на другой тур все денежные средства будут зачтены на новое бронирование. В случае если до ДД.ММ.ГГГГ туристы не перебронируют тур, денежные средства по заявке на Египет будут возвращены на расчетный счет агентства по соглашению сторон. Сроки осуществления возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если турист не согласен подписывать Соглашение и не согласен на «заморозку» средств (до 01.05.2016г.) необходимо прислать отказ туриста в рукописной форме (турист должен написать заявление, что отказывается от всех предложенных вариантов) в отсканированном виде в теме указать: отказ по Египту.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ООО «Агентство ЗиО-Тур» претензию с повторным требованием выплатить ей денежные средства в размере 63391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «ЗиО-Тур» направил истцу электронное письмо с информацией о том, что туроператор в порядке исключения принял решение вернуть туристам ФИО2 полную стоимость тура на их расчетный счет, даже без фактически понесенных затрат. Для возврата денежных средств необходимо написать рукописное заявление.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «ЗиО-Тур» произвело возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58648 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчиком возвращены денежные средства по договору, то оснований для их взыскания не имеется.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 9970 руб. за отказ выполнить требование потребителя в течении 10 дней в добровольном порядке и штрафа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)».

Вознаграждение в размере 4742 руб. ООО «Агентство ЗиО-Тур» перечислило истице ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока добровольного исполнении обязательств, а оставшуюся сумму - в тот же день, когда она поступила от ООО «Тройка Холдинг», то есть фактического исполнения по договору о реализации туристического продукта.

Суд, также принимает во внимание, что положения ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», на которые ссылается истец как на основания возврата денежных средств в полном объеме, предусматривают право потребителя требовать расторжения договора именно в судебном порядке, в связи с чем у ответчика не возникает обязанность во внесудебном порядке удовлетворять требования потребителя о расторжении договора в порядке ст. 14 приведенного закона.

Первое требование о расторжении договора от истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи документов суд и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была полностью выплачена стоимость туристического продукта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Со стороны истца не представлено доказательств нарушения прав по вине потребителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд истице отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агентство «ЗиО-Тур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина