Решение

№ 2-271/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Центр долгового управления» к Субачеву И. И. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по госпошлине

Установил

ЗАО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Субачеву И.И. о взыскании суммы займа по Договору денежного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлине <данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и Субачевым И.И. заключен Договор денежного микрозайма № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день от суммы займа. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга. В последующем, по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования суммы долга по указанному договору займа перешли к истцу.

Представитель ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Субачев И. И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

От истца поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 указанной статьи иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и Субачевым И. И. заключен Договор микрозайма № в соответствии с условиями которого гражданину Субачеву И.И. предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 2% в день за весь период пользования займом, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления займа (п.п. 1<данные изъяты>

Передача денежных средств заемщиком подтверждается Актом получения денежных средств по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен Договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа с Субачева И.И. (<данные изъяты>

Истцом указано, что ответчик не оплатил сумму долга, составляющую <данные изъяты>

Ввиду этого, с него подлежит взысканию как сумма долга в размере <данные изъяты>., так и проценты предусмотренные договором.

Истец просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 795 дней).

Расчет процентов будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком не представлено возражений против суммы долга, процентов и не представлено доказательств в опровержение иска, договора займа или в подтверждение возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с Субачева И.И. в пользу ЗАО «ЦДУ» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ЗАО «Центр долгового управления» к Субачеву И. И. о взыскании задолженности, неустойки, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с Субачева И. И. в пользу ЗАО «Центр долгового управления» в возмещение долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья