Решение

Дело № 12-20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.01.2016 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О. при секретаре Железняковой Е.В.,

с участием заявителя Иванова И.П.,

рассмотрев жалобу Иванова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 24.11.2015 года Иванов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере рублей, а именно за то, что он, являясь должностным лицом, (не) предоставил в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в установленный ч.1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации срок выписку по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов И.П., будучи несогласный с данным постановлением, подал жалобу на постановление мирового судьи от 24.11.2015 года, в которой просит отменить указанное постановление, указав в обоснование своего требования о том, что дело было рассмотрено в нарушение норм законодательства в его отсутствие, так как он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку приглашение на судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 23.11.2015 года, направленное ему заказным почтовым отправлением с простым уведомлением, получено им 24.11.2015 года (о чем в уведомлении проставлена соответствующая отметка). Так же, в материалах дела имеется распечатка телефонограммы от 23.11.2015 года, что якобы, он был извещен в телефонном режиме о переносе судебного заседания на 24.11.2015 года через сотрудников Филиала АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», Ставрополь (без указания каких именно). Тем не менее, подобное уведомление ему не поступало, о чем он готов предоставить необходимые доказательства.

Кроме того, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным государственным инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (г. Москва) ФИО1, считает незаконным и необоснованным, так как не всесторонне, не полно и не объективно исследованы непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: не исследована выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции дополнительного офиса № 1 в г. Невинномысск филиала АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», Ставрополь, подтверждающая своевременность отправки запрашиваемой ИФНС № 2 информации; не учтено наличие штемпеля почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ на реестре почтовых отправлений, подтверждающего отправку запрашиваемой ИФНС № 2 информации; не учтена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки корреспонденции Почтой России) он , что подтверждается выпиской из табеля учета использования рабочего времени за май, представленной тем же письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о противоречиях в представленных доказательствах.

Считает также, что правонарушение, вменяемое ему, неправильно квалифицировано с указанием всех признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, считает квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконной.

Кроме того, считает, что истекла давность привлечения к административной ответственности, так как согласно ч. 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Иванов И.П. в судебном заседании свою жалобу уточнил и просил постановление мирового судьи от 24.11.2015 года отменить и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно к ним пояснил, что в связи с тем, что он не был извещен о рассмотрении дела, то дело было рассмотрено в его отсутствие, и он был лишен возможности на дачу объяснений и предоставление доказательств в обоснование своей позиции относительно незаконности и необоснованности протокола об административном правонарушении, и эти доказательства он приложил к своей жалобе и представил в ходе рассмотрения его жалобы.

Выслушав заявителя Иванова И.П., изучив материалы административного дела, жалобу Иванова И.П., представленные материалы и, проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Доводы Иванова И.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела нашли свое подтверждение, так как административное дело в отношении него поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, назначено было к рассмотрению на 10 часов 20 мин 23.11.2015 года, затем, в связи с неявкой Иванова И.П., рассмотрение дела было отложено на 09 часов 24.11.2015 года и рассмотрено 24.11.2015 года мировым судьей в отсутствие Иванова И.П., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Иванов И.П. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, как 23.11.2015 года, так и 24.11.2015 года, то есть в материалах дела (л.д. 70) имеется телефонограмма об извещении Иванова И.П. о рассмотрении дела, но согласно представленной Ивановым И.П. детализации входящих соединений за 23.11.2015 года на устройство с абонентским номером № отсутствуют сведения о том, что на это устройство с телефона № поступал вызов, в том числе, в указанное в телефонограмме время.

Таким образом, при разрешении дела в отсутствие лица, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, мировым судьей было нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на участие в деле, дачу объяснений, представление доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку согласно ч. 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекла давность привлечения к административной ответственности Иванова И.П. по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Иванова И.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.11.2015 года о признании виновным и назначении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере рублей в отношении Иванова И.П. по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, административное дело вернуть на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Невинномысска.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Ф.О. Шайганова