Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Удаловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/2015 по иску Бибиковой Н. К. к Министерству экономического развития РФ об отмене приказа о применении взыскания,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №-л в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (п.3 ст.59.1 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ») в связи с невыполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ № 79-ФЗ и ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», указывая на то, что не допускала нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку оснований для проведения проверки не имелось, решение о проведении проверки принято за пределами месячного срока применения взыскания, о проведении проверки сведений, указанных ей в справках о доходах, она не была уведомлена, проверка была проведена за период <данные изъяты>, в ходе проверки от нее не было затребовано объяснений по фактам выявленных нарушений, ее не ознакомили с заключением проведенной проверки, проверка проведена с нарушением сроков в отсутствии оснований для их продления, мера наказания не соответствует той, что определена законом.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Луговской М.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что взыскание было применено законно и обоснованно с соблюдением установленного порядка, сроков применения взыскания и при наличии основания, нарушение истцом требований законодательства о противодействии коррупции были выявлены по результатам проведенной в отношении нее проверки достоверности и полноты сведений, представленных федеральным государственным служащим, и соблюдения федеральным государственным служащим требований к служебному поведению в рамках порядка, установленного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам данной проверки Министр экономического развития принял решение о привлечении истца к ответственности, при определении меры наказания ответчик принял во внимание, что истцом было допущено достаточно серьезное несоответствие сообщенных данных информации, представленой ОАО «Сбербанк России», а также уровень замещаемой истцом должности.

Представитель третьего лица Росреестра Зайцева Ю.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что представителем нанимателя для истца является Министерство экономического развития РФ, в отношении истца Росреестром не принималось каких-либо действий по проведению проверки и применению взыскания.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

В силу ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1065.

В соответствии с ч.2, 3 ст.59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных статьей 59.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из изложенного следует, что взыскания за коррупционные правонарушения и дисциплинарные взыскания не являются тождественными понятиями, в связи с чем порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения является отличным от порядка применения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что Бибикова Н.К. состояла на государственной гражданской службе в должности руководителя Управления Росреестра по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ. истец освобождена от занимаемой должности, уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В период прохождения государственной гражданской службы истец привлечена к ответственности за коррупционное правонарушение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №-л в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (п.3 ст.59.1 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ») в связи с невыполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ № 79-ФЗ и ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как пояснил представитель ответчика, основанием к применению данного взыскания послужили результаты проведенной в отношении истца проверки достоверности и полноты сведений, представленных федеральным государственным служащим за период с 2011г. по 2013г., и соблюдения федеральным государственным служащим требований к служебному поведению в рамках порядка, установленного Указом Президента РФ № от 21.09.2009г., отраженные в заключении ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что данная проверка была проведена по поручению Министра экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступившей информацией, изложенной в служебной записке директора Департамента кадров и организационного развития ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о факте обнаружения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публикации «Ярославское ноу-хау».

Доводы истца о том, что оснований для проведения данной проверки не имелось, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

В ходе указанной проверки проверялись сведения, представленные Бибиковой Н.К. за ДД.ММ.ГГГГ. и было выявлено наиболее значимое нарушение, которое и послужило основанием для привлечения истца к ответственности за коррупционное правонарушение, а именно: указание истцом в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера недостоверных сведений относительно остатка денежных средств на своих банковских счетах в ОАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты истцом.

Доводы истца о том, что основанием к привлечению ее к дисциплинарной ответственности явились иные факты, изложенные в заключении, не нашли подтверждения в судебном заседании и отрицались ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для применения к истцу взыскания за коррупционное правонарушение имелись.

В целях соблюдения прав истца при проведении поверки в ее адрес ДД.ММ.ГГГГг. было направлена телеграмма об уведомлении о начале проверки.

Согласно Положению о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 не предусмотрена обязанность при проведении такой проверки кадровой службой федерального государственного органа затребовать объяснения у государственного служащего в отношении которого проводится такая проверка. В соответствии с п.15 указанного Положения при осуществлении проверки кадровые службы вправе проводить беседу с государственным служащим, получать от государственного служащего пояснения по представленным сведения о доходах, имуществе и обязательствам имущественного характера и материалам.

По вопросам, возникшим в ходе проверки, истцу было предложено дать пояснения, которые она дала ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания, не запросив объяснения относительно сведений об остатках на банковских счетах, не установив ее вину в допущенном нарушении в ходе проверки, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Процедура применении взыскания за коррупционное правонарушения, изложенная в ст.59.3 ФЗ № 79-ФЗ в отличии от процедуры применения дисциплинарного взыскания, не возлагает на представителя нанимателя обязанностей по затребованию от государственного служащего объяснения перед применением такого взыскания, по установлению вины государственного служащего в допущенных правонарушениях.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки проведения проверки, являются несостоятельными, поскольку распоряжением Министра экономического развития ДД.ММ.ГГГГ. срок проведения проверки был обоснованно продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы заключения по итогам проведенной проверки в отношении Бибиковой Н.К., материалы данной проверки, пояснения истца, которые фактически не опровергали установленных в ходе проверки обстоятельств недостоверности указанных истцом сведений об остатках на банковских счетах, ответчиком принято решение о привлечении истца к ответственности за коррупционное правонарушение в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок применения взыскания, опровергаются материалами дела.

С учетом даты получения информации об обстоятельствах, которая явилась поводом к проведению проверки в отношении Бибиковой Н.К. (ДД.ММ.ГГГГ), периода нахождения истца в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания проверки в ходе которой установлено коррупционное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. и даты издания приказа о привлечении к ответственности ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком сроки применения взыскания, установленные ч.3 ст.59.2 Закона о государственной гражданской службе, не нарушены.

При применении взыскания ответчиком учитывался характер совершенного истцом коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства при которых оно совершено, уровень замещаемой истцом должности.

Совокупность приведенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Бибиковой Н. К. к Министерству экономического развития РФ об отмене приказа о применении взыскания за коррупционное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГг. №-л, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья