Решение

Дело № 2-3371/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

представителя заинтересованного лица по доверенности Саломатиной Е.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Гранкина Л. И. об оспаривании действий и постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы от 17 марта 2014 года № об отказе в рассмотрении жалобы,

установил:

Самосадный В.Р., действующий в интересах Гранкина Л.И. на основании доверенности, обратился в суд с заявлением, в котором,просил:

- признать действия заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы Бугаевой Н. Ю. по рассмотрению жалобы представителя Гранкина Л.И. по доверенности Самосадного В.Р., поступившей в УФССП России по Москве 11 марта 2014 года незаконными в связи с превышением предоставленных ей законом полномочий;

- признать постановление заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы Бугаевой Н.Ю. от 17 марта 2014 года № об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконным;

- отменить принятое постановление и обязать руководителя УФССП России по г. Москве – главного судебного пристава Москвы устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве;

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях

Заслушав объяснения представителя управления, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявления представитель заявителя указывал, что представитель взыскателя Гранкина Л.И. 06 марта 2014 года на имя руководителя УФССП России по городу Москве обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве. К данной жалобе была приложена копия доверенности № от 05 сентября 2012 года, выданной сроком на три года и подтверждающая его полномочия. Должностными лицами УФССП России по городу Москве данная жалоба была получена 11 марта 2013 года. 07 апреля 2014 года было получено постановление заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы от 17 марта 2014 года № об отказе в рассмотрении жалобы по существу. В обоснование данного постановления указывалось на то обстоятельство, что доверенностью от 05 сентября 2012 года, удостоверенной нотариусом города Брянска ФИО1, Самосадному В.Р. было предоставлено право представлять интересы Гранкина Л.И. только в УФССП России по Брянской области, в то время, как полномочий на представление интересов Гранкина Л.И. в УФССП России по городу Москве ему предоставлено не было. Представитель заявителя указывал, что жалоба была рассмотрена по истечении трехдневного срока со дня её поступления в УФССП России по г. Москве, жалоба была рассмотрена должностным лицом вне его компетенции, кроме того, указанная доверенность включала в себя все полномочия представителя стороны исполнительного производства, соответственно, Самосадный В.Р. был вправе от имени Гранкина Л.И. обращаться в УФССП России по г. Москве.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом, 13марта 2014 года в Управление ФССП по Москве поступила жалоба представителя Гранкина Л.И. по доверенности Самосадного В.Р.. В данной жалобе Самосадный В.Р. указывал на неправомерность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России, выразившегося в не рассмотрении заявления от 28 октября 2013 года о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и выдачи заверенных копий указанных материалов. К данной жалобе была приложена копия доверенности, удостоверенной 05 сентября 2012 года нотариусом ФИО1.

Как усматривается из доверенности, удостоверенной 05 сентября 2012 года нотариусом ФИО1, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области в реестре за №, Гранкин Л. И. данной доверенностью уполномочивает Самосадного В. Р. «представлять его интересы во всех судебных учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций… с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию… предъявления и отзыва исполнительного документа, осуществлять все права, которые предоставлены сторонам исполнительного производства, обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также представлять его интересы в … УФССП по Брянской области, … во всех органах власти и управлениях, по любым вопросам с правом подписи документов от его имени в отношении судебного дела».

17 марта 2014 года заместителем главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – заместителем главного судебного пристава города Москвы Бугаевой Н.Ю. было вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя Гранкина Л.И. по доверенности Самосадного В.Р..

Данное постановление было мотивировано тем, что в предоставленной Самосадным В.Р. доверенности от имени Гранкина Л.И. предусмотрены полномочия представлять интересы доверителя только в УФССП России по Брянской области, и отсутствуют полномочия на представление интересов в Управлении УФССП России по Москве, что является основанием для отказа в рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 2 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как усматривается из штампа входящей документации УФССП России по г. Москве, датой регистрации жалобы Самосадного В.Р., поданной в интересах Гранкина Л.И., является 13 марта 2014 года.

Оспариваемое заявителем постановление было вынесено 17 марта 2014 года, и, поскольку окончание трехдневного срока приходится на выходной день – 16 марта 2014 года (воскресенье), постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу было вынесено без нарушения установленного законом срока.

Довод представителя заявителя о том, что рассмотрение поданной жалобы находилось вне компетенции заместителя главного судебного пристава Москвы, судом также признается необоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из должностного регламента заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы, в обязанности данного должностного лица входит, по мимо прочего, исполнение поручений руководителя Управления ФССП России по Москве.

При поступлении поданной представителем заявителя жалобы, главным судебным приставом Москвы была исполнена резолюция, согласно которой, решение по жалобе заявителя, поданной в порядке подчиненности, было поручено принять заместителю руководителя Бугаевой Н.Ю..

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление по жалобе, поданной Самосадным В.Р. в интересах Гранкина Л.И., было вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленный законом срок.

Согласно статье 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленныечастями 1и2 статьи 124настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения.

Как усматривается из содержания доверенности, на основании которой Саломатин Е.И. действовал в интересах Гранкина Л.И. при подаче жалобы, Саломатин Е.И. не был уполномочен на представление интересов своего доверителя в УФССП России по Москве.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, суд признает заявление Гранкина Л.И. в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Гранкина Л. И. об оспаривании действий и постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы от 17 марта 2014 года № об отказе в рассмотрении жалобы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров