Решение

Дело: 2-847/2016 (2-8012/2015;)

Дата опубликования: 26 января 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2016 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Стороженко Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13.04.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Стороженко Т. П. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № MOРРВ520S14040801455. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. На основании заключенного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 225 500 руб. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 24,99 % годовых..

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15- го числа каждого месяца в размере 6700 руб

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Стороженко Т.П. не исполняет. В соответствии с расчетом задолженности и справке Кредиту наличными сумма задолженности Стороженко Т.П. перед истцом составляет

242 256, 43 руб, а именно : просроченный основной долг- 201 496, 53 руб, начисленные проценты- 16 371, 91 руб, штрафы и неустойки – 24 387, 99 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ... г. по ... г. Добровольно сумма задолженности ответчиком не погашается, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 242 256 руб 43 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622 руб 56 коп

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представлены письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено, что ... г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Стороженко Т. П. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № MOРРВ520S14040801455. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. На основании заключенного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 225 500 руб. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 24,99 % годовых..

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами кредитного договора у суда имеются основания, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и договором сторон для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания договорной неустойки и штрафов.

Доводы возражений ответчика о снижении сумму начисленных неустойки и штрафов судом не могут быть приняты, поскольку начисленные неустойки и штрафы предусмотрены условиями договора, которые были согласованы сторонами при заключении кредитного договора и ответчик не возражала против указанных штрафных санкций.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороженко Т.П. доказательства несоразмерности сумму начисленных штрафных санкций последствиям нарушений обязательств не представлено. С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов задолженности – с ... г. по ... г. – суд считает, что сумма штрафных санкций в размере – 24 387, 99 руб начислена правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора и оснований для ее снижения у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу ою удовлетворении исковых требований и взыскании со Стороженко Т.П. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 242 256 руб 43 коп

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 622 руб 56 коп

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Стороженко Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать со Стороженко Т. П. ... г. года рождения уроженки <...> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № MOРРВ520S1404080145 от ... г. в размере 242 256 руб 43 коп, сумму госпошлины в размере 5 622 руб 56 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ... г..

Судья: